Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2002 г. N 89-О01-74 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных, характеризующих личности осужденных

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2002 г. N 89-О01-74

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Колышкина В.И., Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Шаляпина A.A., Шубина В.В., Грошева A.B., Федорова A.C., Коральчука В.А., законного представителя осужденного Грошевой В.В., адвокатов Коба Л.А., Кузьминой Н.С., Устюговой Т.Х. на приговор Тюменского областного суда от 15 июня 2001 года, по которому

Шаляпин A.A.

судимый 27 ноября 2000 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п."в" УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на 7 лет лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ - 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Шубин В.В., несудимый,

осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з" УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 7 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п."в" УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Федоров A.C.,

судимый 27 ноября 2000 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 2 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст.ст. 33 ч .5 - 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з" УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на 7 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

Грошев А.В., несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з" УК РФ па 9 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 7 лег лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п."в" УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Коральчук Е.А.,

судимый 8 апреля 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 2 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 23 июня 1997 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 30, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ с применением ст. 41 УК РСФСР на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 6 января 1999 года,

осужден по ст. 316 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осуждены Рогалев В.А. по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з", 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п."а, г", 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "в" УК РФ,

Сгаростенко В.Л. по ст.ст. 316, 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор Тюменского областного суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шубин, Шаляпин, Федоров и Грошев признаны виновными в разбойном нападении на Барабенова, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в разбойном нападении на П. группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Шаляпин и Грошев с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, Шаляпин и Грошев признаны виновными в убийстве Попова группой лиц по предварительному сговору, в связи с его служебной деятельностью, сопряженном с разбоем, а Шубин и Федоров в пособничестве совершению этого преступления.

Также Шубин, Федоров, Шаляпин, Грошев, Коральчук признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, а последний и в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений.

Преступления ими совершены 22 октября 2000 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Шалянин указывает, что он участия в разбойном нападении и убийстве П. не принимал, смерть потерпевшего наступила от действий Грошева, просит учесть его несовершеннолетие, проверить обоснованность приговора.

Адвокат Коба в кассационной жалобе в защиту Шалянина указывает, что последний не принимал участия в разбойном нападении на Барабенова, не имел умысла на убийство П. и бил его не с целью завладения имуществом, по делу не проверено психическое состояние здоровья Шалянина, просит действия его со ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з" УК РФ переквалифицировать на ст. 115 УК РФ, в остальной части приговор отменить и дело прекратить.

Адвокат Кузьмина Н.C. в кассационной жалобе в защиту Шубина просит учесть его явку с повинной, несовершеннолетний возраст и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Грошсв указывает, что убивать П. не хотел, его действия, связанные со смертью П. необоснованно квалифицированы по совокупности, как и убийство, и разбой, участия в угоне автомашины не принимал, просит учесть несовершеннолетие, осознание вины и смягчить наказание.

Его законный представитель - Грошева В.В. в кассационной жалобе просит учесть осознание вины сыном, его явку с повинной и смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Федоров указывает, что участия в убийстве он не принимал, разбойного нападения на Б. не совершал - совершил только кражу, просит учесть его раскаяние, несовершеннолетний возраст и снизить меру наказания.

Адвокат Устюгова Т.Х. в кассационной жалобе в защиту Федорова выражает несогласие с приговором и просит о его изменении.

В кассационной жалобе осужденный Коральчук просит учесть его семейное положение, состояние здоровья и смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность осужденных в совершенных преступлениях, кроме признания вины Шубиным и Старостенко, признанием вины частично Грошевым, Шаляниным, Федоровым, Рогалевым, Коральчуком, доказана показаниями потерпевших Б., И., Д., свидетелей Г., П., А., протоколами осмотра места происшествия, изъятия и опознания похищенного, заключениями дактилоскопичпеской, судебно-медицинских, судебно-биологической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы, изложенные в жалобах о том, что Шалянин и Федоров в разбойном нападении на Б не участвовали несостоятельны.

Из показаний Шубина на предварительном следствии видно, что он, Шаляпин, Грошев, Федоров и Рогалев договорились похитить имущество Барабенова, причем он должен применить в отношении потерпевшего нож, а остальные собирать и выносить вещи. Когда он порезал Б ножом и повалил его, парни стали пинать его ногами. Затем Шаляпин одел куртку потерпевшего, выносил сумки, Федоров нес пылесос. О том, что именно Шаляпин предложил с ножом напасть на Б., а затем собирал и выносил, как и Федоров вещи, Шубин подтвердил в судебном заседании. В судебном заседании Грошев, Федоров и Рогалев также подтвердили участие Шаляпина в похищении имущества. Па предварительном следствии сам Федоров фактически не отрицал договоренности на завладение имуществом потерпевшего с использованием ножа, при этом пояснял, что инициатива исходила от Шаляпина, который с Грошевым пинал Б.

Потерпевший Б. пояснил в суде, что осужденные напали на него, кто-то схватил за голову, потом повалили, пинали, порезали, похитили вещи.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Б. был причинен легкий вред здоровью с кратковременным его расстройством.

Исходя из этих доказательств, суд правильно пришел к выводу об участии Шаляпина и Федорова в совершении разбоя, а не в краже, как указал в жалобе Федоров.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что Шалянин и Федоров участия в разбойном нападении и убийстве П. не принимали, Шалянин и Грошев умысла на убийство П. не имели.

В ходе предварительного следствия осужденные Грошев, Федров показали, что за день до совершения преступления Шубин предложил им и Шалянину убить сторожа П. и завладеть его пистолетом. Все согласились. О том, чтобы убить сторожа и похитить у него пистолет Шубин предложил Шалянину, Федорову, Грошеву и о их согласии сделать это пояснял на следствии и Шубин. Эти показания осужденных согласуются с показаниями Коральчука и Старостенко о том, что Шубин спрашивал у них, где достать пистолет и есть ли он у сторожа П. Кроме того, из показаний Грошева видно, что Шалянин первым напал на П., повалили его, затем Шалянин и он стали пинать потерпевшего, Шалянин взял кирпич и ударил П. несколько раз по голове, он тоже ударил кирпичом потерпевшего. Когда П. переспи" подавать признаки жизни, они вскрыли сейф, но пистолета не обнаружили. Взяли две колонки, у сторожа часы.

Сам Шаляпин в Сам Шаляпин в судебном заседании не отрицал, что пинал ногами П. вместе с Грошевым, Федоров в это время заводил автомобиль, на котором вывезли труп и сожгли. О том, что он вместе с Федоровым заводил автомобиль, чтобы вывезти труп показал осужденный Шубин.

Эти показания осужденных согласуются с фактом обнаружения кирпича со следами крови, обнаружения трупа в обгоревшей автомашине с заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти П. и характере телесных повреждений: смерть наступила от закрытой черепно- мозговой травмы в виде переломов свода и основания черепа, обнаружены переломы 2-4, 6-9 ребер, правой лопатки.

Нанося удары ногами, кирпичом в голову по телу, Грошев, Шаляпин предвидели наступление смерти П. и желали этого, реализуя договоренность с другими осужденными. Федоров способствовал совершению убийства, действуя согласно договоренности готовил автомашину, чтобы скрыть следы совершения преступления.

Оценив все исследованные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Грошева, Федорова, Шалянина, Шубина в разбойном нападении на Б., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Шаляпиным, Федоровым - неоднократно, в разбойном нападении на П. группой лиц по предварительному сговору, неоднократно с незаконным проникновением в помещение с причинением тяжкого вреда здоровью дотерпевшего, Грошевым, Шаляниным с применением предметов, используемых в качестве оружия; Шалянин и Грошев в убийстве П. группой лиц по предварительному сговору, в связи с его служебной деятельностью, сопряженном с разбоем, а Шубин и Федоров в пособничестве совершению убийства; Федоров, Шубин, Грошев, Шалянин, Коральчук в неправомерном завладении автомобилем группой лиц по предварительному сговору, неоднократно; Коральчук в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений.

Действия Шалянина по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з", 162 ч. 2 п.п. "а, б, г", 162 ч. 3 п. "в", 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, Шубина по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з", 162 ч. 2 п.п. "а, г", 162 ч. 3 п. "в", 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, Грошева по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з", 162 ч. 2 п.п. "а, г", 162 ч. 3 п. "в", 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, Федорова по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з", 162 ч. 2 п.п. "а, б, г", 162 ч. 3 п. "в", 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, Коральчука по ст.ст. 316, 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденным суд учел степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, все обстоятельства по делу, в том числе несовершеннолетний возраст Шубина, Шаляпина, Грошева, Федорова и наказание каждому, в том числе Коральчуку назначил в соответствии с законом. Так называемые имеющиеся в материалах дела, явки с повинной Коральчука, Шубина, Грошева обоснованно не признаны судом таковыми по основаниям, изложенные в приговоре.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 15 июня 2001 года в отношении Шаляпина А.А., Шубина В.В., Грошева А.В., Федорова А.С., Коральчука Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колышкин В.И.

Тонконоженко А.И.