Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2002 г. N 9-О01-93 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за умышленное причинение смерти двум лицам группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личности осужденных

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2002 г. N 9-О01-93

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К., Талдыкиной Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Варватова В.И., Марабяна A.M., Медведенко С.А., Скворцовой И.В. на приговор Нижегородского областного суда от 19 сентября 2001 года, которым

Варватов В.И.,

не судимый, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "з" УК РФ на 18 лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Марабян A.M.,

не судимый, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 14 лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Медведенко С.А.,

не судимая, -

осуждена: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 12 лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества.

Скворцова И.В.,

не судимая, -

осуждена: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ назначено Скворцовой И.В. принудительное лечение от алкоголизма.

Постановлено взыскать:

- с Варватова В.И., Марабяна A.M., Медведенко С.А. и Скворцовой И.В. солидарно в пользу потерпевшей Р в возмещение материального ущерба и с каждого по компенсацию морального вреда.

- с Варватова В.П., Марабяна A.M., Медведенко С.А. и Скворцовой И.В. солидарно в доход государства судебные издержки 838 руб. 20 копеек.

В приговоре судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева B.K., объяснения осужденных Марабяна A.M., Медведенко С.А. и Скворцовой И.В., поддержавших доводы своих жалоб, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Варватов В.И. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам: И., 1937 года рождения и Ж., 1940 года рождения, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Марабян А.М. признан виновным в умышленном причинении смерти И., 1937 года рождения, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Медведенко С.А. и Скворцова И.В. признаны виновными в умышленном причинении смерти Ж., 1940 года рождения, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем.

Кроме того, Варватов, Марабян, Медведенко и Скворцова осуждены за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Преступления совершены ими 2 декабря 2000 года в при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Марабян A.M., Медведенко С.А., Варватов В.И. вину не признали, а Скворцова И.В. вину признала.

В кассационных жалобах:

-осужденный Марабян A.M. в основной и дополнительной жалобах просит приговор отменить, при этом ссылается на то, что суд необоснованно осудил его за преступления, которые он не совершал, потерпевшую И не убивал, поэтому просит приговор в части осуждения за убийство прекратить за недоказанностью вины. Утверждает, что вьтоды суда не соответствуют материалам дела и носят предположительный характер. В основу приговора положены противоречивые показания осужденных Скворцовой и Варватова, которые сами заранее готовились к совершению этого преступления и оговорили его. Суд их показаниям надлежащей оценки не дал. Считает, что судебно-психиатрические экспертизы проведены с нарушением процессуальных норм. Скворцова является хроническим алкоголиком и в отношении нее следовало провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Виновным себя признает лишь в том, что о совершенном преступлении не сообщил в правоохранительные органы и воспользовался похищенным имуществом. Кроме того считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

-осужденная Медведенко в основной и дополнительной жалобах просит приговор отменить, дело направить на новое расследование, при при этом ссылается на то, что потерпевшую не убивала и разбойного нападения не совершала. Считает, что предварительное расследование проведено неполно, психическое состояние здоровья проверено поверхностно. В основу приговора судом положены противоречивые показания осужденной Скворцовой, оговорившей ее. Указывает, что суд необоснованно взыскал с нее гражданские иски, размер которых не подтвержден материалами дела. Считает, что действия ее следовало квалифицировать как укрывательство преступления. При назначении наказания не учтены ее характеристика и то, что она одна воспитывала 2 малолетних детей.

-осужденная Скворцова И.В. в своих жалобах просит приговор в части осуждения ее за разбойное нападение отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления. Утверждает, что она пыталась воспрепятствовать совершению преступления остальными осужденными, но не смогла, так как находилась в состоянии аффекта. Считает, что выводы проведенной в отношении нее судебно-психиатрической экспертизы необъективными. Электрический шнур обрезала она по просьбе Марабяна для того, чтобы связать руки потерпевшим, но не для их убийства. Потерпевшую Ж. сначала душила осужденная Медведенко и только после этого она стала тянуть за другой конец шнура. Просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не учел явку с повинной и способствование следственным органам в раскрытии преступления, также просит перевести ее в другую колонию, заменив вид колонии на строгий режим, ссылаясь на то, что не может отбывать наказание с осужденной Медведенко из за неприязненных отношений. Утверждает, что она не является алкоголиком и просит исключить указание о назначении принудительного лечения от алкоголизма.

-осужденный Варватов В.И., не приводя доводов, просит приговор отменить и дело направить на новое расследование либо на новое судебное рассмотрение с участием присяжньгх заседателей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Варватова, Марабяна, Медведенко С.А. и Скворцовой И.В. обоснованным, подтверждённым исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, 2 декабря 2000 года Марабян A.M., Варватов В.И., Медведенко C.A. и Скворцова И.В. вступили между собой в сговор на завладение денежных средств и ценностей, принадлежащих И С этой целью они пришли в дом И., где кроме самой И. находилась ее сестра - Ж. Тогда осужденные Марабян и Варватов, с целью завладения имуществом потерпевшей, договорились совершить убийство И. и ее сестры. С этой целью Марабян и Варватов напали на И., при этом Марабян стал душить ее за шею руками, требуя передать деньги, нанес несколько ударов гвоздодером в область головы, а Варватов удерживал И. за руки. Затем по просьбе Марабяна Скворцова отрезала ножом два фрагмента электрического шнура от переносной розетки и передала один отрезок ему, а другой Медведенко, которая в это время зажимала Жуковской рукой рот, подавляя ее сопротивление. Марабян накинул на шею Ивановой петлю из электрического шнура и стал душить ее, а Варватов продолжал удерживать ее за руки. В это время Медведенко накинула петлю из электрического шнура на шею Ж. и вмесите с Скворцовой затянули шнур на ее шее. После этого Медведко нанесла лежавшей на полу Ж. один удар ножом в область шеи, а Варватов нанес Ж. удар гвоздодером по голове. В результате чего смерть потерпевших И. и Ж. наступила там же на месте преступления. Затем осужденные завладели деньгами и золотыми украшениями, принадлежащими И., всего на общую сумму ... .

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалов дела, показаний осужденных Скворцовой, Варватова об обстоятельствах совершения преступления, протоколов осмотров места происшествия, в том числе с участием самих осужденных, заключений судебно- медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших и других проведенных по делу экспертиз (судебно-цитологической, трассологической, почерковедческой), показаний потерпевших Р., П., свидетелей П., Г. и других доказательств, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Доводы жалоб осужденных Марабяна и Медведенко о том, что они не убивали потерпевших и не совершали разбойного нападения, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний осужденных Скворцовой и Варватова видно, что они заранее договорились о совершении разбойного нападения на потерпевшую Иванову и в ходе совершения этого преступления совершили убийство двух лиц.

При этом, из показаний Скворцова видно, что И. убивали Варватов и Марабян, а Ж. убивала осужденная Медведкова вместе с ней, затянув на шее потерпевшей петлю из электрического шнура, также Медведенко нанесла Ж. удар ножом в шею, а Варватов нанес по голове Ж. удар гвоздодером.

С утверждениями в жалобах о том, что Скворцова и Варватов оговорили Медведенко и Марабяна, нельзя согласиться, поскольку их показания об обстоятельствах совершения преступления соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны правдивыми.

Заключениями судебно-медицинских (в том числе и дополнительных) экспертиз установлено, что смерть И. и Ж. наступила от механической странгуляционной асфиксии вследствие сдавливания органов шеи петлей при улавливании представленными на экспертизу фрагментами электропроводки.

На трупах потерпевших обнаружены также и другие телесные повреждения, причинение которых обнаруженным на месте преступления гвоздодером не исключается, что подтверждается заключением судебно-цитологической экспертизы о том, что на указанном гвоздодере обнаружены кровь и клетки человека женского генетического пола, происхождение которых не исключается от И. и Ж.

Выводы экспертов о способе и механизме причинения смерти потерпевшим согласуются с показаниями осужденных Скворцовой, Варватова и другими доказательствами, которые друг другу не противоречат.

Исходя из характера действий осуждённых, которые стягивали на шее потерпевших петлю из электрического шнура, также Марабян и Варватов наносили удары потерпевшим гвоздодером в область головы, а Медведенко - удар ножом в шею потерпевшей Ж., суд правильно признал, что осужденные все действовали с прямым умыслом на лишение жизни потерпевших, а Варватов - в убийстве обеих потерпевших.

При таких обстоятельствах суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Варватова, Марабяна, Медведенко и Скворцовой в разбойном нападении на потерпевшую И. и умышленном причинении смерти Варватовым двум лицам, Марабяном - потерпевшей И., а Медведенко и Скворцовой - потерпевшей Ж., сопряженном с разбоем, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что Марабян и Медведенко не убивали потерпевших, а Скворцова - не совершала разбойного нападения.

Действиям Варватова, Марабяна, Медведенко и Скворцовой судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации, как поставлен вопрос в кассационных жалобах Медведенко и Марабяна, не имеется.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, не вызьшающих сомнений, собранных с соблюдением процессуальных норм.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Психическое состояние осужденных, в том числе Скворцовой, проверено надлежащим образом и с учетом выводов проведенных судебно-психиатрических экспертиз судом установлено, что преступления совершены ими во вменяемом состоянии. Выводы этих, так же и других проведенных по делу экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм.

Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о их личности, в том числе и указанных в кассационных жалобах Медведенко и Скворцовой. Оснований для ее смягчения не имеется.

Обоснованно применено к Скворцовой принудительное лечение от алкоголизма, поскольку она. как видно из заключения наркологической экспертизы, страдает алкоголизмом, нуждается в применении принудительного лечения и противопоказаний для этого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 19 сентября 2001 года в отношении Варватова В.И., Марабяна А.М., Медведенко С.А., Скворцовой И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Талдыкина Т.Л.