Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2002 г. N 9-О01-94 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве потерпевшей из личных неприязненных отношений, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, подтверждена совокупностью доказательств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2002 г. N 9-О01-94

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного Новикова С.В., адвоката Соловьевой О.А., потерпевшей Г. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 ноября 2001 года, которым

Новиков С.В.,

ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения осужденного Новикова СВ., адвоката Соловьевой О.А., потерпевшей Г поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить в отношении Новикова СВ. без изменения, судебная коллегия установила:

Новиков С.В. признан виновным в убийстве Г., 1999 года рождения из личных неприязненных отношений, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено ночью 16 апреля 2001 года в при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Новиков вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Новиков просит правильно рассмотреть дело. Он указал, что к убийству Г. он не причастен. В этой связи просит приговор отменить и дело прекратить.

Адвокат Соловьева O.A. в кассационной жалобе в защиту осужденного Новикова просит приговор отменить и дело прекратить. Адвокат указала, что приговор постановлен в отношении Новикова лишь на косвенных доказательствах. Доказательств приведенных в приговоре, по мнению адвоката, недостаточно для признания виновным Новикова в убийстве малолетней Г.

Адвокатом дана своя оценка доказательствам изложенным в приговоре, а равно отмечено о нарушении в ходе расследования требования ст. 20 УПК РСФСР и права на защиту Новикова.

Потерпевшая Г. в кассационной жалобе просит приговор отменить и дело направить на новое расследование. изложила соображения суть которых состоит в том, что органам следствия надлежит более полно проверить версию о причинах смерти Г. и нет ли случайности в тех последствиях, за которые осужден ее сожитель Новиков. Г. выразила сомнение в причастности к смерти дочери как Новикова С.В., так и своей матери, Г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Новикова в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного Новикова, данными в стадии предварительного следствия, свидетелей А., Ж.Ш.К., Б., К, потерпевших Г., ..., данными изложенными в протоколе осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и тяжести вреда здоровью, механизме его образования, локализации и причине смерти Г.; судебно-цитологической и судебно-биологических экспертиз. Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка подробно изложена в приговоре.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом в соответствии с требованием ст. 20 УПК РСФСР полно, объективно и всесторонне.

Доводы адвоката Соловьевой O.A. и осужденного Новикова С.В. о его непричастности к убийству Г. нельзя признать состоятельными.

Из показаний свидетелей К. и Л. следует, что осужденный в их присутствии подробно рассказал и показал при каких обстоятельствах наносил удары Г. Новиков давал показания о совершенном преступлении без какого-либо физического или психического принуждения.

Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы в подногтевом содержимом левой руки Новикова С.В. выявлены клетки кожи человека женского генетического пола, а также кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Г. На рубашке и кофте-толстовке осужденного Новикова С.В. по заключению судебно-биологической экспертизы обнаружена кровь человека. В пяти следах на кофте-толстовке спереди не исключается происхождение крови от потерпевшей Г. Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Новикова С.В. в убийстве Г. и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и должным образом мотивировал в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Соловьевой O.A. о нарушении права на защиту Новикова С.В. в стадии предварительного следствия. Новиков С.В. 16 апреля 2001 года был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР в качестве подозреваемого (л.д. 111 т. 1) и в этот же день он был допрошен следователем прокуратуры в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 113-114 оборот). Из содержания протокола видно, что Новикову С.В. были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, кроме того Новиков С.В. собственноручно написал: "показания на допросе давать желаю без участия защитника. Это не связано с моим материальным положением." 18 апреля 2001 года при производстве очной ставки между Г. и Новиковым С.В. присутствовал адвокат Ефремов A.B. (т. 1 л.д. 124-126). При предъявлении обвинения Новикову С.В. принял участие адвокат Тур В.И. (т. 1 л.д. 128-129). От дачи показаний Новиков СВ. отказался, мотивируя свой отказ ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

При предъявлении Новикову С.В. обвинения 30 августа 2001 года по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 147-148) и в ходе его допроса в качестве обвиняемого принимала участие в качестве адвоката Соловьева O.A. Она же принимала участие в процессе перепредъявления обвинения Новикову С.В. (т. 1 л.д. 158-159) и в ходе его допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 160), где он по существу отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Требования ст. 201 УПК РСФСР были выполнены с участием адвоката Соловьевой O.A. При таких обстоятельствах следует признать, что право на защиту Новикова С.В. в стадии предварительного следствия нарушено не было.

Доводы адвоката Соловьевой O.A. и осужденного Новикова С.В. о применении к нему физического насилия судом были тщательно проверены и не подтвердились. По итогам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях милиционеров состава преступления. Наказание Новикову С.В. назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 ноября 2001 года в отношении Новикова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колышкин В.И.

Семенов Н.В.