Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2002 г. N 11-О02-63 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение на потерпевшего и покушение на его убийство, хулиганские действия в отношении потерпевшего с применением предмета, использованного в качестве оружия, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему из хулиганских побуждений назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2002 г. N 11-О02-63

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына A.C., Бурова A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Белавиной Ю.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 3 июня 2002 года, по которому

Закиров А.Э., несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 8 лет; по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 4 года; по ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Этим же приговором осуждены Тихонов А.Н., Трофимов Д.А., Иванов В.А., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Закиров осужден за разбойное нападение на потерпевшего Я. и покушение на его убийство, хулиганские действия в отношении потерпевшего Н., с применением предмета, использованного в качестве оружия, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему В. из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 31 декабря 2001 года и 1 января 2002 года.

В судебном заседании Закиров вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Белавина указывает, что нет доказательств, что Закиров имел умысел на убийство Я., не установлен и мотив этого преступления; не опровергнуты доводы осужденного, что он толкнул рукой потерпевшего, забыв, что в ней у него был нож; в приговоре не приведены показания Закирова об этом, и им не дана оценка; показания Я., положенные в основу приговора, противоречат другим доказательствам, в частности, показаниям свидетеля С.; в действиях Закирова в отношении В. и Н. отсутствует хулиганский мотив; действия осужденного излишне квалифицированы по ст. 213 ч. 3 УК РФ. Просит приговор изменить, по ст.ст. 213 ч. 3, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Закирова подтверждается показаниями осужденных, потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, потерпевший Я. показал, что Закиров, угрожая ножом, потребовал у него деньги и золотые изделия. Когда он ответил, что этого у него нет, то Закиров потребовал, чтобы он спросил это у С. Последняя ответила отказом. В это время Трофимов проверил его (Я.) карманы и забрал сигареты. Неожиданно Закиров ударил его в шею ножом, а когда он попытался убежать, нанес удар ножом в спину. Затем его сбили с ног и Иванов нанес ему несколько ударов рукой. В это время появились люди и осужденные убежали.

Свидетель С. подтвердила показания Я. о предъявляемых Закировым требований имущественного характера и избиении потерпевшего.

У потерпевшего и свидетеля не было оснований оговаривать Закирова, в их показаниях не имеется существенных противоречий, они подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора.

Осужденный Закиров в судебном заседании не отрицал, что предъявлял Я. требования имущественного характера, демонстрировал нож, нанес удары им потерпевшему.

Данные показания приведены в приговоре и получили соответствующую оценку.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Я. имелось проникающее ранение левой плевральной полости с повреждением легкого и ранение шеи.

На одежде Закирова обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего.

Потерпевшие Н., В., свидетели П., Ш. показали, что Закиров вел себя нагло, выражался нецензурной бранью, приставал к ним, а затем нанес удары ножом потерпевшим.

Согласно актам судебно-медицинских экспертиз здоровью В. причинен тяжкий вред, Н. - легкий.

Принимая во внимание, что Закиров нанес два удара ножом в места расположения жизненно важных органов, причинив тяжкий вред здоровью Я., суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный хотел лишить жизни потерпевшего, и только появление посторонних людей не позволило ему сделать это.

Органами и судом установлен и мотив, которым руководствовался Закиров, нанося потерпевшему удары ножом, о чем указано в приговоре и обвинительном заключении.

Судом установлено, что Закиров беспричинно пристал к потерпевшим и их знакомым в общественном месте, выражался нецензурной бранью и нанес телесные повреждения В. и Н.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что Закиров руководствовался хулиганским мотивом.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Закирова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Закирову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 3 июня 2002 года в отношении Закирова А.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Колышницын А.С.

Буров A.A.