Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 11-О02-81 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за умышленное причинение смерти потерпевшему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 11-О02-81

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Лаврова Н.Г., Валюшкина В.А.

рассмотрела 24 сентября 2002 года в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Паранина С.В. и адвоката Камаловой P.P. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 9 июля 2002 года, которым

Паранин С.В. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24 июня 1997 года и окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., мнение прокурора Крюковой Н.С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Паранин признан виновным в умышленном причинении смерти С. совершенном неоднократно.

Преступление совершено 11 марта 2002 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Паранин вину признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Паранин, указывая на свое несогласие с приговором, утверждает об отсутствии у него умысла на убийство С. ссылается на то обстоятельство, что инициатором ссоры и драки являлся потерпевший, а удары ножом он нанес защищаясь от С. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ст. 109 УК РФ и снизить ему наказание;

- адвокат Камалова P.P. в защиту интересов осужденного Першина считает, что доводы Паранина об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего и нанесение тому ударов при защите в ходе драки, не опровергнуты. Считает, что Паранин причинил смерть потерпевшему по неосторожности. Просит приговор изменить, действия Першина переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "н" на ст. 109 УК РФ и снизить ему наказание

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в умышленном причинении смерти С. основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего С. видно, что между ним и его братом С. с одной стороны и Параниным с другой произошла ссора, в ходе которой Паранин ударил его ножом, а затем нанес несколько ударов ножом в разные части тела его брату.

Факт нанесения ударов ножом С. в область грудной клетки и живота не отрицал в судебном заседании и сам осужденный Паранин.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего С. достоверными, поскольку они согласуются с изложенными выше показаниями осужденного и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетеля С. протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа С. механизме их образования и причине его смерти; заключению биологической экспертизы о наличии на ноже, изъятом с места происшествия, следов крови человека, которая могла произойти от С.

Доводы осужденного Паранина об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего и причинении ему смерти по неосторожности, а также аналогичные доводы адвоката опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Как правильно указано в приговоре, неоднократное нанесение Параниным ударов ножом в жизненно важные органы С свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшего.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Паранина по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалоб осужденного и адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 9 июля 2002 года в отношении Паранина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Лавров Н.Г.

Валюшкин В.А.