Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2002 г. N 13-О02-11 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство и второго осужденного за укрывательство данного убийства, а также за кражу чужого имущества подтверждена совокупностью доказательств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2002 г. N 13-О02-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего- Колесникова Н.К.

судей - Хинкина B.C., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2002 года дело по кассационным протесту прокурора Тамбовской области и жалобе осужденного Булгакова на приговор Тамбовского областного суда от 4 апреля 2002 года, которым осуждены

Булгаков Д.А. не судим,

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Долгов С.А., не судим,

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 316 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 97, 99 ч. 2 УК РФ к Булгакову применены принудительные меры медицинского характера.

Постановлено взыскать с Булгакова в пользу Ш. расходы на погребение в размере 3300 рублей и компенсацию за моральный вред в сумме 30000 рублей, а также в ее же пользу в возмещение ущерба с Булгакова и Долгова солидарно 4200 рублей.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C. и заключение прокурора Мурдалова Т.А., не поддержавшего протест и полагавшего оставить приговор без изменения, а жалобу Булгакова и протест прокурора без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Булгаков признан виновным в убийстве Ш., а Долгов в укрывательстве этого убийства; кроме того, оба признаны виновными в краже чужого имущества.

Преступление совершено 1 апреля 2001 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Булгаков в убийстве не признал. Долгов признал вину в краже курток.

В кассационном протесте прокурор области просит об отмене приговора в отношении Долгова и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как не согласен с квалификацией действий Долгова по ст. 316 УК РФ как укрывательство убийства и считает, что Долгов оказал содействие Булгакову в лишении жизни потерпевшего.

Осужденный Булгаков не согласен с доводами протеста и в своем возражении считает, что ссылка в протесте на его и Долгова показания, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, не соответствуют фактически данным показаниям и фактическим обстоятельствам.

В кассационной жалобе Булгаков просит об отмене приговора, утверждает, что убийство не совершал; указывает, что предварительное и судебное следствие проведены односторонне и не полно, не проверены причастность других лиц, не проведен следственный эксперимент на принадлежность ему ремня; указывает, что Долгов сам принимал участие в драке с потерпевшим, но намеренно вводит в заблуждение суд; не допрошен свидетель З., которому Долгов рассказывал об убийстве; не согласен Булгаков и с заключением экспертизы о признании его страдающим хроническим алкоголизмом.

Потерпевшая Ш. в своем возражении на жалобу указывает, что не согласна с доводами Булгакова и согласна с кассационным протестом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста прокурора и жалобы Булгакова, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина Булгаков и Долгова в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, в результате которого произведено описание обнаруженного трупа с фототаблицами к нему, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений на трупе Ш., показаниями свидетелей ..., Д и других, вещественным доказательством брючным ремнем, а также объяснениями самих осужденных.

Так, Булгаков в суде показал, что при возвращении к дому Ш. между ним и Ш. произошла ссора и он ударил Ш. несколько раз кулаком и ногой, отчего Ш. упал и не подавал признаков жизни. Решив, что тот мертв, он сказал об этом Долгову и по предложению последнего потащили Ш. к реке. Иа берегу он своим ремнем, протянутым через шею и подмышку потерпевшего, потащил Ш. в воду, но затем передумал, потащил его обратно, вытащил на берег так, что голова и туловище потерпевшего лежали на берегу. По дороге Долгов подобрал куртку Ш., которую они хотели поменять на самогон.

На предварительном следствии и в первом судебном заседании Булгаков утверждал, что свой брючный ремень накинул на шею потерпевшего, разделся и потащил тело потерпевшего в воду на 3-4 метра, после чего толкнул его к середине реки.

Долгов в суде пояснил, что после совместного распития спиртного он пошел провожать Ш. с Булгаковым, Между которыми произошла ссора и Булгаков несколько раз ударил кулаком Ш., а когда тот упал, то ударил пару раз ногой.

Ш. испачкался и они с Булгаковым потащили его за руки к реке, до которой было 100-150 метров.

Ш. не подавал признаков жизни и он решил, что тот мертв. Когда остановились, Булгаков ничего не говоря, снял свой брючный ремень, накинул на шею потерпевшего и стал душить, поднимая Ш. за шею. Тот захрипел и затих. После этого он помог Булгакову мертвого, как он полагал, Ш., дотащить до реки, где Булгаков разделся, затащил Ш. в воду, оттолкнул тело от берега. Подобрав куртку Ш. с целью ее реализации, они ушли.

Аналогичные показания Долгов давал и на предварительном следствии.

Как следует из протокола осмотра места происшествия труп потерпевшего был обнаружен в реке с ремнем на шее.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на теле Ш. обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины лица, туловища, конечностей, ушиб мягких тканей головы и нижней губы, а также странгуляционная борозда на переднебоковой поверхности шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Причиной смерти Ш. явилась асфиксия, как результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

При погружении в воду Ш. был жив и, по мнению эксперта, возникновение странгуляционной борозды за счет веса самого потерпевшего исключается.

Доводы жалобы Булгакова об иной версии наступления смерти и о непричастности его к убийству потерпевшего опровергаются помимо показаний Долгова приведенными данными из протокола осмотра места происшествия о наличии ремня на шее потерпевшего и выводами судебно-медицинской экспертизы и Булгаков обоснованно признаны виновным по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Вина Булгакова и Долгова по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ в тайном завладении чудим имуществом (курткой) установлена исследованными доказательствами и не оспаривается никем.

В то же время, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора в отношении Долгова и приговор в этой части является законным и обоснованным.

Долгов последовательно утверждая, что ремень на шее потерпевшего затянул Булгаков, после чего они потащили тело, как он полагал, мертвого Ш. к берегу реки, где один Булгаков затащил тело в воду и оттолкнул его от берега.

При таких обстоятельствах достаточных данных для суждения о том, что Долгов оказывал содействие Булгакову в лишении последним житии потерпевшего, что выразилось в том, что он помогал тащить живого потерпевшего к реке для утопления, как об этом указывается в кассационном протесте, не имеется, и суд обоснованно квалифицировал действия Долгова как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления по ст. 316 УК РФ.

Назначенное каждому из осужденных наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения, а равно и оснований к отмене приговора по мотиву мягкости назначенного наказания в отношении Долгова не имеется.

Обоснованно к Булгакову применены меры медицинского характера.

Иски потерпевшей разрешены с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Тамбовского областного суда от 4 апреля 2002 года в отношении Булгакова Д.А. и Долгова С.А. оставить без изменения, а кассационный протест прокурора жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Колесников Н.А.

Судьи

Хинкин B.C.

Кузьмин Б.С.