Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2003 г. N 14-О02-46 Приговор в отношении одного из осужденных подлежит изменению с исключением из него осуждения за неоднократное совершение краж, поскольку неоднократность хищения в действиях осужденного отсутствует

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2003 г. N 14-О02-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Червоткина A.C.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2003 года кассационные жалобы осужденных Стучилина Д.В., Кривицкого В.Н. и Юрченко A.C. на приговор Воронежского областного суда от 29 апреля 2002 года, которым

Стучилин Д.В., ..., судимый 20 октября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 2 года лишения свободы, отбывший наказание 18 мая 2000 года,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ на 14 лет;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ на 5 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он оправдан по ст. 150 ч. 4 УК РФ.

Кривицкий В.Н., судимый 17 июня 1996 года по ст. 247 п. "а" УК РСФСР на 4 года лишения свободы, отбывший наказание 18 мая 1999 года, осуждён к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "к" УК РФ на 16 лет;

по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 5 лет без штрафа;

по ст. 150 ч. 4 УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Юрченко А.С., несудимый,

осуждён к лишению свободы:

по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 4 года;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ на 3 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 5 (пять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Стучилин Д.В., Кривицкий В.Н. и Юрченко A.C. признаны виновными:

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, Стучилиным Д.В. неоднократно;

Кривицкий В.Н. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Ч., совершённом с целью скрыть другое преступление (кражу);

Стучилин Д.В., Кривицкий В.Н. - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти О. совершённом группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление (кражу и убийство), Кривицким В.Н. - двух лиц;

Юрченко A.C. - в пособничестве в указанном убийстве О.;

Кривицкий В.Н. - в вовлечении несовершеннолетнего Ю. в совершение тяжкого преступления.

Преступления совершены 8 октября 2000 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлено взыскать с осужденного Кривицкого В.Н. в пользу Ч. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осужденных Стучилина Д.В. и Кривицкого В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Вощинского М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Стучилин Д.В. указывает на нарушения органами следствия и судом закона. Утверждает, что денег потерпевшего себе не брал, что участвовал в убийстве под угрозой осужденного Кривицкого. Просит исключить его осуждение по ст. 158 ч. 2 УК РФ, смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ;

осужденный Кривицкий В.Н. указывает на неправильную квалификацию его действий. Утверждает, что у него не было умысла убивать Ч., что он не знал о смерти Ч. до начала предварительного расследования. В убийстве О. принимал участие только советами. Утверждает, что кражу не совершал, и Юрченко в совершение преступления не вовлекал. Указывает на отсутствие доказательств совершения им этих преступлений. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "к" на ст.ст. 111 ч. 4 и 33, 105 ч. 1 УК РФ, оправдать его по ст.ст. 158 ч. 2 и 150 ч. 4 УК РФ;

осужденный Юрченко A.C. утверждает, что преступных действий не совершал, под угрозой Кривицкого присутствовал при их совершении. Просит изменить наказание на не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений подтверждаются их показаниями в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевших Ч. и О ., свидетелей Б. и Р. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистических и биологических экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых дана в приговоре.

Доводы кассационных жалобы о второстепенности роли каждого в совершении преступлений, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб Стучилина Д.В. о несоответствии действительности его первых показаний. Как видно из материалов дела, Стучилину были разъяснены его процессуальные права перед допросом в качестве подозреваемого.

Он подробно изложил обстоятельства совершения им и другими осужденными кражи и убийств потерпевших. Свои показания он подтвердил при осмотрах места происшествия в присутствии понятых. Подтвердил их при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (т. 1, л.д. 26-46, 48-50, 60-67, 55-59, 70-74).

В приговоре суд сослался на показания Стучилина, которые он давал в присутствии адвоката, после предъявления ему обвинения по окончании предварительного расследования.

Оценивая эти показания, как наиболее соответствующие действительности, суд обоснованно указал, что они соответствуют другим доказательствам.

Из этих показаний видно, что Стучилин совместно с другими осужденными тайно похитил деньги и автомобиль О., задушил О. совместно с Кривицким, что Кривицкий убил Ч.

Несостоятельны доводы Кривицкого о том, что он не знал о смерти Ч., когда они уехали вместе с О.

В судебном заседании Кривицкий показал, что задушил Ч.

Он изобличается показаниями Стучилина и Юрченко в непосредственном участие в убийстве О., в краже денег последнего.

Юрченко последовательно показывал, что Кривицкий заставил его помогать ему и Стучилину в убийстве О.

В судебном заседании сам Кривицкий показал, что позвал несовершеннолетнего Юрченко управлять похищенной автомашиной, в которой они повезли убивать О.

Стучилин и Кривицкий показывали, что Юрченко принимал непосредственной участие в краже денег и креста у О., что он оттаскивал труп О., забрал его обувь.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Стучилина Д.В. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" и 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ. Кривицкого В.Н. - по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "к", 158 ч. 2 п. "а", 150 ч. 4 УК РФ. Юрченко A.C. - по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж", "к", 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

В резолютивной части приговора, суд ошибочно указал об осуждении Юрченко по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация судом не мотивировалась, так как неоднократность хищения в действиях Юрченко отсутствует. Указание об осуждении Юрченко по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений закона, влекущих отмену приговора.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб Стучилина Д. В. о том, что суд не ознакомил его с протоколом судебного заседания. Как видно из графика ознакомления с протоколом судебного заседания, Стучилин закончил ознакомление с протоколом совместно с адвокатом, о чём имеется отметка последнего.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 29 апреля 2002 года в отношении Юрченко А.С. изменить, исключить указание об его осуждении по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор о нём и в отношении Стучилина Д.В., Кривицкого В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы Стучилина Д.В., Кривицкого В.Н. и Юрченко A.C. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Журавлёв В.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Червоткин A.C.