Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. N 16-О02-31 Суд изменил приговор и смягчил наказание, назначенное осужденному, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока, предусмотренного уголовным законодательством

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. N 16-О02-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Ламинцевой С.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2002 г. дело по жалобе потерпевшего Ф. на приговор Волгоградского областного суда от 6 февраля 2002 года, по которому

Остапенко Д.А., несудимый,

осужден по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 4 года лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ - на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.ст. 15, 102 п. "е" УК РСФСР - на 8 лет лишения свободы; по ст. 212.1 ч. 3 УК РСФСР - на 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Остапенко Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., заключение прокурора Ерохина И.И., полагавшего в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ смягчить Остапенко наказание по ст. 167 ч. 2 УК РФ и по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения судебная коллегия установила:

Остапенко Д.А. признан виновным в бандитизме; в разбойных нападениях; в покушении на убийство Ф. с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение; в угоне транспортного средства; в умышленном уничтожении чужого имущества.

Преступления совершены с мая по 17 июня 1993 года в ...

В судебном заседании Остапенко Д.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе потерпевший Ф. ставит вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного Остапенко наказания и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Остапенко Д.А. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Остапенко Д.А. в совершении разбойного нападения на ТОО "..." подтверждается показаниями самого осужденного Остапенко Д.А., который пояснил что 1 июня 1993 г. по предложению Б. и вместе с последним, а также с К., П., К., С., Г., М. и ... совершил хищение какао "Несквик" со склада ТОО "...", куда приехали на автомашинах "Камаз" и "Москвич".

Потерпевший П. пояснил, что он работал сторожем в ТОО "...". 1-го июня 1993 года в помещении указанного ТОО, где он работал сторожем, были взломаны двери и туда зашли несколько парней, один из которых ударил его по голове предметом, похожим на пистолет, после чего связал.

После этого парни стали выносить со склада коробки с какао.

Приведенные выше показания Остапенко и потерпевшего П. согласуются с другими материалами дела, в частности, с данными протокола осмотра места происшествия; с выводами ревизии, а также с показаниями свидетелей К., П., Б., М. и ., которые показали, что, выезжая на хищение какао все участники хищения знали от Б. об охране склада сторожем и о наличии огнестрельного оружия у К. и о планах применения К. этого оружия. После взлома дверей К. стал искать сторожа и, найдя его, ударил пистолетом по голове и связал. Затем они похитили со склада какао.

Вина Остапенко в совершении разбойного нападения на квартиру И. подтверждается показаниями потерпевшего И., из которых усматривается, что 11 июня 1993 г. было совершено разбойное нападение на его квартиру, где находились домработница Н. с детьми. Из квартиры похитили телевизор, видеомагнитофон, одежду, парфюмерию, охотничье ружье 12 калибра, видеокассеты, а всего на сумму ... рубля.

Потерпевшая Н. показала, что утром 11 июня 1993 г. было совершено нападение на квартиру, где она находилась с детьми. В квартиру ворвались М., Остапенко, а также К. с пистолетом, последний стал угрожать убийством, завел и удерживал их в комнате. После этого из квартиры было похищено имущество И.

Эти показания потерпевших признаны судом достоверными, поскольку согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела.

Так, сам Остапенко Д.А. показал, что 11 июня 1993 г., утром, он, а также К., К., П., М., М. и Б. решили совершить нападение на квартиру И. В квартиру зашли он, Остапенко, а также М. и К. с пистолетом в руке, остальные остались на улице следить за обстановкой.

В квартире находились домработница и двое детей. Из квартиры забрали аппаратуру, одежду, охотничье ружье 12 калибра.

К., М., П. и Б. показали, что Остапенко явился участником разбойного нападения на квартиру И.

Потерпевшая Н. на предварительном следствии опознала Остапенко как лицо, которое вместе с другими участвовало в нападении на квартиру И.

Вина Остапенко по эпизоду с потерпевшим Ф. подтверждается показаниями этого потерпевшего по обстоятельствам дела, из которых усматривается, что 17 июня 1993 года, около 1 часа ночи, он управлял автомашиной марки "РАФ", принадлежащей заводу "...". В ... его остановили К., Остапенко и М. и ..., которые попросили подвезти в .... В пути следования К. достал пистолет, а Остапенко - обрез. Когда он, Ф., остановил машину, они пересадили его в салон, где, угрожая оружием, забрали у него ... рублей и пачку сигарет. У пруда "..." они высадили его из машины, окружили с оружием и стали избивать, а К. с расстояния полметра выстрелил ему из пистолета в голову. После этого он, Ф., зашел в озеро и поплыл, но в него стал стрелять из обреза Остапенко. После этого напавшие угнали его автомашину.

Показания потерпевшего Фокина признаны судом достоверными, поскольку нашли объективное подтверждение в других материалах дела.

Остапенко не отрицал того, что 17 июня 1993 г. он вместе с К. и М. и остановили машину под управлением Фокина. По дороге отобрали у водителя деньги. Когда приехали на пруд "...", вывели Ф. из машины, кто-то ударил Ф., а К. выстрелил в Ф. из обреза. Раненый Ф. зашел в пруд и поплыл. Он, Остапенко, стал стрелять в него из обреза. Затем он, Остапенко, а также К. и М. сели в автомашину потерпевшего и поехали домой, но врезались в столб. К. предложил сжечь машину, чтобы уничтожить следы. Он, Остапенко, облил автомашину бензином, а М. поджег машину.

По заключению экспертов-медиков Ф. причинено огнестрельное пулевое слепое ранение лицевого черепа, слева в скуловой области, относящееся к категории менее тяжких.

Из протоколов опознания следует, что Ф. опознал К. Остапенко и М. как лиц, которые напали на него и угнали автомашину.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия в обнаружена сгоревшая автомашина, принадлежащая заводу которой управлял Ф.

Вина Остапенкопо эпизоду с потерпевшей Р. подтверждается показаниями потерпевшей Р. об обстоятельствах, при которых было совершено нападение на неё и похищены её вещи.

Показания Р. об этом согласуются с показаниями самого Остапенко, в которых он признал совершение этого преступления; с показаниями свидетелей К. и Б. с данными протокола осмотра места происшествия.

Из показаний Остапенко, из показаний К., М., свидетелей Б. и П. усматривается, что для совершения преступлений они приобрели пистолет, патроны к пистолету, формы офицеров милиции и армии, которые они затем использовали при нападениях. После нападения на квартиру И. Остапенко из похищенного охотничьего ружья изготовил обрез, приобрел патроны и стал использовать его при совершении преступлений. Преступлений было совершено несколько, совершались они одним и тем же составом лиц, одинаковыми методами.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Остапенко дана правильная юридическая оценка.

Наказание Остапенко по ст. 209 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 15, 102 п. "е" УК РСФСР, ст. 212.1 ч. 3 УК РСФСР назначено правильно, в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

Наказание, назначенное Остапенко по ст. 167 ч. 2 УК РФ и по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, подлежит смягчению по следующим основаниям.

Суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку Остапенко с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Это смягчающее обстоятельство предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей.

Это требование закона при назначении Остапенко наказания по ст. 167 ч. 2 УК РФ и по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ судом не соблюдено, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Остапенко наказание по ст. 167 ч. 2 УК РФ до 3-х лет 9 месяцев лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ - до 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений судебная коллегия назначает Остапенко наказание в виде лишения свободы на 10 лет с конфискацией имущества.

Судебная коллегия считает, то это наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

У судебной коллегии нет оснований рассматривать такое наказание явно несправедливым вследствие мягкости, как об этом указывает в жалобе потерпевший Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 6 февраля 2002 года в отношении Остапенко Д.А. изменить:

смягчить назначенное ему наказание:

по ст. 167 ч. 2 УК РФ - до 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ - до 9 (девяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 ч 1 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 1 УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, ст.ст. 15, 102 п. "е" УК РСФСР, ст. 212.1 ч. 3 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Остапенко назначить наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет с конфискацией имущества, в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.Ф. Галиуллин

Судьи

С.А. Ламинцева

Р.Ф. Ахметов