Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2002 г. N 44-О02-8 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в истязании потерпевшей, ее убийстве, заранее не обещанном укрывательстве убийства подтверждена совокупностью доказательств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2002 г. N 44-О02-8

Судебная, коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина B.C. и Давыдова В.А. рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных на приговор Пермского областного суда от 14 ноября 2001 года, которым осуждены:

Окороков С.В., не судимый, по ст. 117 ч. 2 п. "е" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 9 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Цицуров Е.С. ранее судим: 25.11.91 г. по ст. 119 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 02.12.94 г. по ст.ст. 145 ч. 2, 146 ч. 2 п. "а" УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 22.09.2000 г.; по ст. 117 ч. 2 п. "е" УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, по ст. 316 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Чирков А.П., в отношении которого он не обжалован и не опротестован.

Взыскана с Окорокова компенсация за моральный вред в пользу Б.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение осужденных Окорокова и Цицурова, заключение прокурора Филимонова А.И. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Окороков, Цицуров и Чирков признаны виновными в истязании Б., Окороков - в ее убийстве, а Цицуров и Чирков в заранее необещанном укрывательстве убийства.

Преступление совершено 18.06.2001 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину осужденные признали частично. |

В кассационных жалобах:

Окороков просит об отмене приговора и прекращении дела по ст. 117 ч. 2 п. "е" УК РФ или о переквалификации действий на ст. 115 УК РФ, утверждает, что ударов ножом не наносил, а Чирков оговорил его; осужденный Цицуров также просит о переквалификации действий со ст. 117 ч. 2 п. "е" УК РФ на ст. 116 УК РФ со смягчением наказания и также утверждает, что осужденный Чирков оговорил его.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденных в преступлении установлена, в том числе и в истязании потерпевшей, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, при которых были обнаружены обезглавленный труп потерпевшей возле дачного дома в затопленной яме, а также череп человека без нижней челюсти и нижняя челюсть отдельно в огороде дома, выводами проведенных по делу судебно-медицинской и судебнобиологической экспертиз, показаниями потерпевшей Б., свидетелей Ш., Н., объяснениями самих осужденных.

Так, осужденный Чирков пояснил как на предварительном следствии так и в судебном заседании о том, что после того, как Б. пообещала пожаловаться на них своим друзьям, осужденные подвергли ее избиению кулаками и ногами, а затем и ножом причинили ей порезы, рассказав об очередности действий. Б. сказала, что сообщит в милицию, после чего Окороков вышел, вернулся с топором и убил Б. Потом все втроем выносили труп, замывали кровь.

Окороков и Цицуров в суде также не отрицали, что избивали потерпевшую, и хотя оба отрицали применение ими ножа и утверждали, что это делал только Чирков, но на предварительном следствии Окороков пояснил, что не помнит брал и он нож и водил ли им по телу потерпевшей.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей были установлены: кровоподтеки на лице, кровотечение из носа и губ, ссадины тела и мелкие кровоподтеки на груди, колото-резаное ранение груди, локтевой ямки, резаные ранения груди спереди и сзади.

Смерть потерпевшей наступила в результате множественных рубленных ран шеи с повреждением нижней челюсти, позвоночника и органов шеи, с полным отделением головы от туловища.

Свидетель Ш. показала, что осужденные пришли к ней домой пьяные. С собой у них был полиэтиленовый пакет с человеческой головой.

На ее вопрос ответили, что побили женщину, а окороков отрубил ей голову.

Таким образом, приведенные и другие доказательства опровергают доводы жалоб осужденных, что их вина в полной мере по ст. 117 ч. 2 п. "в" УК РФ по истязанию потерпевшей не установлена и что Чирков их оговорил.

Оснований сомневаться в объективности показаний осужденного Чиркова не имеется.

Действия их квалифицированы правильно, и оснований для их переквалификации или отмены приговора в части осуждения по ст. 117 ч. 2 п. "е" УК РФ Судебная коллегия не находит.

Обоснованно Цицуров осужден по ст. 316 УК РФ, а Окороков - по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, что ими и не оспаривается.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила

приговор Пермского областного суда от 14 ноября 2001 года в отношении Окорокова С.В. и Цицурова Е.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Хинкин B.C.

Давыдов В.А