Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2008 г. N КА-А40/3980-08 Частично удовлетворяя требование пенсионного органа о взыскании штрафа за непредставление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, суд указал, что сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2008 г. N КА-А40/3980-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

ГУ-ГУ ПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Гротек" о взыскании штрафа в сумме 62998 рублей за непредставление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 года, заявленные требования удовлетворены в части. С ООО "Гротек" взыскано в соответствующий бюджет 1899,6 рублей.

В кассационной жалобе ГУ-ГУ ПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители ГУ-ГУ ПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области и ООО "Гротек", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При этом ГУ-ГУ ПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 6 до 12 мая 2008 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Согласно статье 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскании 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФР.

Суды установили, что как указало ГУ-ГУ ПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области, ООО "Гротек" в нарушение действующего законодательства представило индивидуальные сведения за 2006 год с нарушением установленного срока, то есть 13 апреля 2007 года. В обоснование заявителем представлена копия пояснительной записки к индивидуальным сведениям с отметкой территориального органа ПФР о принятии сведений 13 апреля 2007 года.

В связи с этим решением от 3 мая 2007 года N 84 ответчик привлечен к ответственности по статье 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в сумме 62998 рублей за нарушение срока представления сведений.

На основании решения заявителем было выставлено требование от 3 мая 2007 года N 84 с предложением добровольной уплаты штрафа в срок до 24 мая 2007 года.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражные суды правомерно указали, что пунктом 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 года N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" разъяснено, что по смыслу нормы статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.

Суды правильно установили, что согласно представленным ведомости уплаты страховых взносов, протокола проверки файла первоначально ООО "Гротек" представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год в срок, то есть 19 февраля 2007 года, что подтверждается отметкой территориального органа ПФР о принятии сведений 19 февраля 2007 года.

13 апреля 2007 года ответчиком документы были представлены повторно, но с ошибками в сведениях в отношении трех лиц: Л., Н., У.

Таким образом, установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме 1899,6 рублей, то есть 10% от суммы выплат указанным лицам в соответствии с представленным расчетом заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 года по делу N А40-55144/07-111-283 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.