Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2002 г. N 46-О02-95 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении разбойного нападения на потерпевшего и его убийстве, совершенных по предварительному сговору группой лиц, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2002 г. N 46-О02-95

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Л. и Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2002 года кассационную жалобу адвокатов Мишановой Е.В. и Князьбеевой Л.В. на приговор Самарского областного суда от 21 июня 2002 года, по которому

Мишанов В.В.,

ранее судимый 21 сентября 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 15 лет, по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ - на 11 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 сентября 2001 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено 17 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По делу также осужден Голубев В.А., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения потерпевшего Баннова В.Г., судебная коллегия установила

Мишанов осужден за разбойное нападение на потерпевшего Б. и его убийство, совершенные по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены 19 ноября 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокаты Мишанова Е.В. и Князьбеева Л.В. в защиту осужденного Мишанова просят приговор изменить, переквалифицировать действия Мишанова со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ на ст. 316 УК РФ и снизить наказание в пределах санкции этой статьи, указывают, что убийство Б. совершил один Голубев, о чем он показал на следствии и в суде, мотивировал изменение им показаний, на предварительном следствии в адрес обвиняемых высказывались угрозы со стороны потерпевшего, суд необоснованно сослался на показания Голубева о том, что Мишанов наступил на шею Б., чтобы убедиться в его смерти, т.к. в этих же показаниях Голубев говорил, что находился в машине и не мог видеть действий Мишанова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Мишанова в разбойном нападении на Б. и его убийстве группой лиц по предварительному сговору подтверждена совокупностью доказательств, которым суд дал правильную оценку.

Доводы адвокатов о непричастности Мишанова к убийству Б. опровергаются показаниями осужденных, данными ими на предварительном следствии, в которых они признавали себя виновными и поясняли, что с целью завладения имуществом и автомашиной Б. напали на него, совместно подвергли его избиению, нанося удары руками но голове и туловищу, после чего Голубев задушил Б. ремнем безопасности, а Мишанов, после того как Б. вытапшли из машины, наступил ему ногой на шею.

Свои показания Голубев и Мишанов о совместном участии в разбойном нападении на Б. и его убийстве давали в присутствии адвокатов, подтверждая их на очной ставке, а также при осмотре места происшествия.

Как видно из показаний Голубева, а также Мишанова, после совершения убийства Б. они завладели его золотыми изделиями и другим имуществом.

Вина осужденного Мишанова, кроме того, подтверждена данными осмотра места происшествия, салона автомашины, принадлежавшей потерпевшему, где были обнаружены следы крови Баннова, показаниями потерпевших К. и Б., показаниями свидетеля Е., к которому Мишанов и Голубев приехали на похищенной у потерпевшего автомашине, выводами судебномедицинской экспертизы о причине смерти Б., и другими доказательствами по делу.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий Мишанова на ст. 316 УК РФ не имеется, нет оснований и для смягчения ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор Самарского областного суда от 21 июня 2002 года в отношении Мишанова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Давыдов В.А.

Талдыкина Т.Л.