Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2002 г. N 47-О02-2 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, за убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных, характеризующих личности осужденных

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2002 г. N 47-О02-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной Т.Т.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Козлова Е.Е. и Измайлова К.Е., адвоката Чикризовой Н.Ф. на приговор Оренбургского областного суда от 30 ноября 2001 года, которым

Козлов Е.Е.

не судимый,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ на 11 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 13(тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Измайлов К.А.

не судимый,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ на 12 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 14(четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ, к нему применено принудительное лечение от наркомании.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Козлова Е.Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Козлов Е.Е. и Измайлов К.А. признаны виновными:

в разбое, то есть нападении на М. в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением кирпичей и ножа в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

в убийстве, то есть умышленном причинении смерти М. совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем. Преступления совершены в ночь на 1 июня 2001 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Козлов Е.Е. виновность свою в совершении преступлений не признал. Измайлов К.Н. признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Измайлов К.А. не отрицая факта убийства им потерпевшего, утверждает, что сделал это один, не из корыстных побуждений. Указывает на необъективность суда и неполноту судебного следствия. Утверждает, что в процессе предварительного расследования оговорил Козлова. Указывает на отсутствие доказательств совершения разбойного нападения на потерпевшего, на недоказанность участия Козлова в убийстве, на суровость назначенного наказания. Просит приговор отменить, а дело направить на новое расследование;

осужденный Козлов Е.Е. и его защитник, адвокат Чикризова Н.В. утверждают, что Козлов преступлений не совершал, что в процессе предварительного расследования Измайлов его оговорил. Указывают на применение к Козлову недозволенных методов допросов работниками предварительного следствия. Указывают на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих совершение Козловым преступлений. Козлов просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое расследование, либо его оправдать, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Адвокат Чикризова Н.В. просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями осужденного Измайлова К.А. в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшего М. свидетеля А. протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической, и дактилоскопической экспертиз, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб том, что убийство потерпевшего совершил один Измайлов, что осужденные ничего у потерпевшего не похищали, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны не состоятельными.

Проверив и оценив все показания осужденных, суд обоснованно пришёл к вводу о достоверности показаний Измайлова, которые он давал в процессе предварительного расследования, поскольку эти показания объективно подтверждены другими доказательствами.

В то же время показания осужденных в судебном заседании суд обоснованно признал несостоятельными.

Показания Измайлова о том, что после того, как потерпевший отказался дать Козлову деньги, они решили на него напасть, проникнув в дом, подтверждены протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что стекло в раме веранды было выставлено, а на самой раме обнаружен отпечаток ладони Козлова.

Тот факт, что убитый потерпевший был обнаружен в одних трусах, подтверждает, показания Измайлова о том, что они проникли в дом, когда потерпевший лёг спать.

Из его показаний видно, что они вместе с Козловым принимали участие в лишении потерпевшего жизни, а затем похитили из дома деньги.

В процессе предварительного расследования, на очной ставке с Измайловым, Козлов подтвердил его показания.

Утверждения Козлова о то, что он признавал своё участие в совершении преступлений в результате незаконных методов допросов, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Отсутствие в доме признаков застолья, опровергают утверждения в судебном заседании Измайлова о том, что они с потерпевшим распивали спиртные напитки и курили, а затем поругались.

М. и А. показали, что потерпевший не курил.

Доводы Козлова о том, что он на другой день выставил стекло в раме, чтобы посмотреть, что произошло с потерпевшим, опровергаются показаниями Измайлова о том, что после того, как он покинул дом, входную верь за собой не закрывал. Показаниями М. сына потерпевшего, о том, что дверь в доме была открыта, когда он на другой день пришёл к отцу.

В приговоре приведены и другие факты, опровергающие доводы кассационных жалоб, о непричастности Козлова к совершению преступлений, об отсутствии у осужденных корыстных мотивов.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных об их личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 30 ноября 2001 года в отношении Козлова Е.Е. и Измайлова К.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Талдыкина Т.Т.