Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2002 г. N 48-О02-40 Суд изменил приговор, смягчив назначенное осужденным наказание в связи с наличием смягчающих обстоятельств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2002 г. N 48-О02-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Талдыкиной Т.Т. и Коваля B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Шеметова A.A. и Кузнецова С.Ю. и адвокатов Лесняка А.Г. и Межевича В.B. на приговор челябинского областного суда от 16 июля 2001 года, по которому

Шеметов А.А.

ранее не судимый,

осужден по ст. 290 ч. 4 п.п. "а", "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без конфискации имущества и отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кузнецов С.Ю.

ранее не судимый, -

осужден по ст. 290 ч. 4 п.п. "а", "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Шеметова A.A. и Кузнецова С.Ю. по доводам жалоб, заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шеметов и кузнецов осуждены за получение взятки группой лиц при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Шеметов и Кузнецов вину не признали.

В кассационных жалобах:

Осужденный Кузнецов С.Ю. и адвокат Межевич В.В. ставят вопрос об отмене приговора и прекращении дела по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и показанием Л и свидетелей, а также других лиц.

Суд не дал оценки существенным противоречиям по делу и основал свой вывод на показаниях взяткодателей, объективно не подкрепив эти показания другими доказательствами по делу.

Осужденный Шеметов A.A. и адвокат Лесняк А.Г., ставя вопрос об отмене приговора и прекращении дела, указывают, что вывод суда о виновности Шеметова основан на необъективных доказательствах по делу и субъективной оценке материалов дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина Шеметова и Кузнецова в содеянном материалами дела доказана: последовательными показаниями свидетеля Л., пояснившего, что его действительно задерживали Кузнецов и Шеметов за то, что он управлял трактором без документов. Они стали говорить, что ему придется заплатить штраф в большой сумме, а трактор они поставят на штрафную стоянку. Он предложил Кузнецову и Шеметову ... рублей за то, чтобы они не оформляли протокол о нарушении. Они сказали, что сделают это за рублей. Он согласился. Тогда Шеметов послал Кузнецова за деньгами, поскольку с собой у него, М. денег не было, а сам остался ждать. Он занял ... рублей у П. и передал их в машине Кузнецову.

Доводы осужденных о том, что Л. оговорил их, несостоятельны и опровергаются объективными доказательствами.

Так, свидетель П. подтвердил показания Л. и пояснил, что действительно давал Л. в долг ... рублей, которые он, как пояснил, передал роботникам Дорожно-патрульной службы за то, чтобы те не составляли протокола в связи с его задержанием за управление трактором без документов.

Эти же обстоятельства подтвердили свидетели Л., В. и Ч.

Обстоятельства передачи взятки У. ... рублей также полностью установлены: показаниями У. о передаче денег Шеметову и Кузнецову за то, чтобы они не оформляли протокол об управлении им мотоциклом без мотошлема и документов.

Показания У. о передаче Кузнецову и Шеметову взятки подтверждены показаниями свидетелей У., К., А и других.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Кузнецова и Шеметова в получении взяток от двух лиц, по предварительному сговору группой лиц.

Доводы осужденных о том, что их оговорили по указанию должностных лиц, - необоснованны и опровергаются материалами дела. Действия Шеметова и Кузнецова судом квалифицированы правильно.

В то же время, при назначении осужденным наказания, суд, учтя обстоятельства, смягчающие наказание: сумму полученных взяток рублей, характеристики, наличие у осужденных на иждивении малолетних детей, в то же время назначил им чрезмерно строгое наказание, в связи с чем оно подлежит смягчению.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 16 июля 2001 года в отношении Шеметова А.А. и Кузнецова С.Ю. изменить: назначенное им по ст. 290 ч. 4 п.п. "а", "б" УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ смягчить до 2 (двух) лет лишения свободы без конфискации имущества каждому, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Коваль B.C.