Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. N 82-О02-21 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и убийство, сопряженное с разбоем, совершенное с особой жестокостью, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. N 82-О02-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колесникова H.A., Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Шляпникова A.C. и его законного представителя Шляпниковой Л.А. на приговор Курганского областного суда от 13 февраля 2002 года, по которому

Шляпников А.С.

... года рождения, уроженец ...,

несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, з" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Шляпникова A.C. в пользу К компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. руб., а при отсутствии у него самостоятельных доходов или иного имущества взыскания производить до достижения им совершеннолетия с его законного представителя Шляпниковой Л.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор областного суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шляпников признан виновным в разбойном нападении с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в убийстве С. сопряженном с разбоем, с особой жестокостью.

Преступление им совершено 15 ноября 2001 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Шляпников признал.

В кассационной жалобе он указывает, что умысла на убийство потерпевшей не имел и с особой жестокостью не действовал, просит исключить осуждение его по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и с учетом его несовершеннолетия, признания вины смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Законный представитель осужденного - Шляпникова A.A. в кассационной жалобе указывает, что суд должным образом не исследовал психическое состояние Шляпникова, который действовал находясь в невменяемом состоянии, решая вопрос о компенсации морального вреда суд не учел материального положения и состояния здоровья законного представителя, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них потерпевшей К., в которых она просит оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Шляпникова в совершении преступлений доказана, кроме признания им вины, показаниями потерпевшей К., свидетелей Ш., К., Б., протоколами осмотра места происшествия, изъятия похищенного и ножа у осужденного, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологических экспертиз, исследованных в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть С. наступила от обескровливания организма в результате причинения множественных проникающих колото-резаных ранений шеи с повреждением сонной артерии, грудной клетки с повреждением ткани легких. Всего ей было причинено 33 колото-резаных и резаных ранения, из которых 14 проникающих грудной клетки и брюшной полости.

Нанося ножом, неоднократно, удары в жизненно-важные части тела потерпевшей, Шляпников сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление ее смерти и желал этого, то есть действовал с умыслом на убийство.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии особой жестокости, поскольку нанося С. большое количество телесных повреждений (33 ранения) Шляпников сознавал, что причиняет потерпевшей особые страдания.

Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шляпникова в разбое, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в ее убийстве с особой жестокостью, сопряженном с разбоем.

Действия его по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "д, з" УК РФ квалифицированы правильно.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние осужденного. Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в период совершения деяния у Шляпникова не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Вместе с тем у него выявлены признаки эпилепсии без психоза и слабоумия.

Суд дал правильную оценку этим данным, всем обстоятельствам дела и обосновано признал осужденного вменяемым.

Наказание Шляпникову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, его несовершеннолетия, признания вины.

Правильно, согласно закону, с учетом всех обстоятельств дела, разрешен судом вопрос о компенсации морального вреда, в том числе в отношении законного представителя осужденного.

Руководствуясь ст. 399 УПК РСФСР судебная коллегия, определила:

приговор Курганского областного суда от 13 февраля 2002 года в отношении Шляпникова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колесников H.A.

Колышкин В.И.