Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2002 г. N 39-О02-49 Суд изменил приговор, исключив из него назначенное осужденной дополнительное наказание в виде конфискации имущества, поскольку к ней применено условное осуждение, в связи с чем дополнительное наказание в виде конфискации имущества назначено быть не может

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2002 г. N 39-О02-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего -Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына A.C. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2002 г. дело по кассационному представлению прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на приговор Курского областного суда от 10 сентября 2002 г., по которому:

Анпилогова Е.Н.,

не судима;

осуждена по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение трех лет с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Анпилоговой E.H. в доход государства 15 450 руб. 20 коп.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Башмакова А.М., поддержавшего кассационное представление, объяснение адвоката Лукьяновой Л.Л., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, Судебная коллегия установила:

Анпилогова признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, лично и через посредника неоднократно получила взятки в виде денег и иного имущества за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступление совершено в ... в период с декабря 2001 г. по апрель 2002 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Анпилогова E.H. вину не признала.

В кассационном представлении прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство за мягкостью назначенного Анпилоговой E.H. с применением ст. 73 УК РФ наказания и необоснованностью назначения ей дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также необоснованным не применением к ней дополнительного наказания в виде лишения ее права заниматься преподавательской деятельностью. Кроме того, суд не решил вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Осужденная Анпилогова E.H. возражает против удовлетворения кассационного представления и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационном представлении доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, за исключением назначенного Анпилоговой Е.Н дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Вина Анпилоговой в совершении вмененного ей преступления материалами дела доказана. Правовая оценка, данная судом ее действиям, является правильной.

Что же касается утверждений прокурора в кассационном представлении о мягкости назначенного Анпилоговой наказания, то они не могут быть признаны убедительными.

Суд, решая вопрос о назначении Анпилоговой наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совершенного впервые, данные положительно характеризующие виновную, а также принял во внимание то, что в настоящее время Анпилогова беременна, в содеянном раскаялась.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих ее наказание.

Все эти обстоятельства в их совокупности обоснованно признаны судом исключительными, дающими основание для назначения Анпилоговой наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вопрос о не назначении Анпилоговой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью судом решен и в приговоре мотивирован.

В резолютивной части приговора разрешен судом и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В то же время дополнительное наказание в виде конфискации имущества назначено Анпилоговой вопреки требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, кроме конфискации имущества.

К Анпилоговой применено условное осуждение, в связи с чем дополнительное наказание в виде конфискации имущества подлежит исключению из приговора.

В связи с изложенным выраженная в кассационном представлении просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия - определила:

приговор Курского областного суда от 10 сентября 2002 г. в отношении Анпилоговой Е.Н. изменить: исключить из приговора назначенное ей дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление

- без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Колышницын A.C.

Родионова М.А.