Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2003 г. N 89-О02-86 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью по предварительному сговору, в убийстве с целью сокрытия другого преступления, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2003 г. N 89-О02-86

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Хинкина В.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пушникова В.В., адвоката Скареднова А.И. и потерпевшего Е.Ю. на приговор Тюменского областного суда от 4 сентября 2002 года, которым осуждены

Пушников В.В.

ранее не судим, -

по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по ст. 112 ч. 2 п.п. "г, ж" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Пушников А.В.

не судим, -

по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

Пушников Е.А.

не судим, -

по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.

По ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ Пушниковы А.В. и Е.А. оправданы.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Асанова В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Пушниковы В.В., А.В. и Е.А. признаны виновными в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести по предварительному сговору Е.А., а Пушников В.В. и в умышленном лишении Е.А. жизни с целью сокрытия преступления, совершенного в 27 января 2002 года. Пушников, кроме того, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Е.Ю.

В кассационных жалобах:

осужденный Пушников утверждает, что тяжкого вреда здоровью Е.Ю. не причинял, а убийство Е.А. совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, просит о переквалификации действий на ст. 107 ч. 1 УК РФ и об отмене приговора по ст. 111 ч. 1 УК РФ и о смягчении наказания с учетом его раскаяния и явки с повинной;

адвокат Скаредное А.И. просит об отмене приговора в отношении Пушникова В.В. в части его осуждения по ст.ст. 111 ч. 1 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ без приведения доводов. Потерпевший Е.Ю. просит об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного Пушникову В.В. наказания, а также и Пушниковым А.В. и Е.А., считая, что они заслуживают наказания в виде реального лишения свободы.

В возражениях на жалобы:

потерпевшая не согласна с жалобой Пушникова В.В., считает, что он и Пушниковы А.В. и Е.А. заслуживают более сурового наказания;

осужденный Пушников В.В. считает доводы жалобы Е.Ю. ошибочными, а свои показания в суде искренними.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Вина осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда.

Так, суд обоснованно признал последовательными, не содержащими противоречий на предварительном следствии и в суде и подтвержденными другими доказательствами показания осужденного Пушникова Е., из которых следует, что после избиения Е.Ю. Пушниковым В.В. и совместного избиения Е.А. им (Е.), Пушниковыми А. и В., последний предложил убить Е.А., чтобы скрыть его избиение. Все присутствующие отказались, но Пушников В. велел ему и Р. приподнять голову Е.А. что они и сделали, а Пушников накинул А. веревку на шею. Они с Р. отошли, а Пушников В. стал душить потерпевшего, потом пощупал пульс на шее и велел закидать потерпевшего снегом, после чего они уехали домой.

Аналогичные показания по поводу избиения Е.Ю. и А. до отвоза Ю. в больницу, а А. во двор дома Пушникова А. дал свидетель Н., а также свидетель К., рассказавшая о событиях преступления со слов сына Пушникова Е.

Показания многочисленных свидетелей, допрошенных в суде: Ш., А., Е., С., Е., С., и других, а также потерпевших З., и Е.Ю. находятся в соответствии с показаниями осужденного Пушникова Е. и другими доказательствами: результатами осмотра мест происшествия с фототаблицами и схемами к нему и к протоколам допросов, выводами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз о характере и тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений и причине смерти Е.А., биологической экспертизы, вещественными доказательствами, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осужденных.

Доводы Пушникова В. о том, что он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, совершая убийство потерпевшего, опровергаются исследованными доказательствами, так как никаких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о таком волнении, в том числе его внезапности, по делу не усматривается. Сам по себе факт самоубийства сестры Пушникова В. - П., происшедший 7 мая 2001 года и желание осужденного разобраться с потерпевшим Е.А., проживавшим с сестрой, в причинной связи с содеянным, как основанием для внезапно возникшего сильного душевного волнения, не находится.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Пушниковы А. и Е. характеризуются положительно, Е. - несовершеннолетний, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления; А. имеет на иждивении 2-х детей и является опекуном над несовершеннолетними племянницами, потерявшими мать, и суд обоснованно постановил при наличии указанных обстоятельств о возможности назначенного наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом оснований для отмены приговора по мотивам мягкости назначенного Пушниковым Е., А. и В. наказания, а равно оснований для отмены приговора в части осуждения Пушникова В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, переквалификации его действий, как и для смягчения ему назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 4 сентября 2002 года в отношении Пушникова В.В., Пушникова А.В. и Пушникова Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пушникова В.В., адвоката Скареднова А.И., потерпевшего Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Хинкин В.С.

Мезенцев А.К.