Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2003 г. N 9-О02-116 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных за незаконное приобретение, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, разбойное нападение на потерпевшую с применением оружия и насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2003 г. N 9-О02-116

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Тарасова Д.В., Смирнова Е.П. на приговор Нижегородского областного суда от 4 ноября 2002 года, которым

Тарасов Д В

несудимый,

осужден:

по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч. 3 п.п. "б", "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", "н" УК РФ к 18 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 245 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 24 года с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ Тарасов Д.В. оправдан.

Смирнов Е.П.

несудимый,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", "н" УК РФ к 19 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п.п. "б", "в" УК РФ к 14 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 245 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 23 года, с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Тарасова Д.В. и Смирнова Е.П. солидарно в пользу: К. - ... руб. в счет возмещения ущерба и руб. компенсацию морального вреда;

И - ...руб. в счет возмещения ущерба и ... тыс. руб. компенсацию морального вреда.

Постановлено взыскать: со Смирнова Е.П. в пользу Згуро С.Н. ... и с Тарасова Д.В. в пользу Ш. ... руб. и в пользу Ш. - ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением.

Постановлено взыскать с Тарасова Д.В. и Смирнова Е.П. по ... руб. с каждого в счет возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения осужденных Смирнова Е.П. и Тарасова Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Глумовой Л.А., просившей приговор в отношении осужденных Тарасова Д.В. и Смирнова Е.П. оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Тарасов Д.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении и сбыте огнестрельного оружия и в разбойном нападении на потерпевшую Г. с применением оружия и насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия.

Он же признан виновным в краже чужого имущества неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смирнов Е.П. осужден за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Тарасов Д.В. и Смирнов Е.П. признаны виновными в разбойном нападении на потерпевших К. и Ю. группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере в части похищения имущества Ю., а также в убийстве указанных потерпевших сопряженным с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно. Они же осуждены за жестокое обращение с животными, выразившееся в их умерщвлении из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены осенью-зимой 2001 года и в период с января по март (включительно) 2002 года в городе ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Тарасов вину в предъявленном обвинении признал' частично, а Смирнов - в полном объеме.

Осужденный Тарасов Д.В. в кассационной жалобе просит приговор в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", "н" УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, так как к убийству потерпевших К. и Ю. он не причастен, их лишил жизни Смирнов.

Тарасов Д.В. далее указал о том, что суд ошибочно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 3 п.п. "б", "в" УК РФ, поскольку он не применял к потерпевшим никакого насилия, поэтому просит содеянное в части хищения имущества потерпевших К. и Ю. квалифицировать ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "г", 158 ч. 3 п. "б" УК РФ. Тарасов Д.В. отметил, что на предварительном следствии оговорил себя в разбое и убийстве под физическим воздействием оперативных работников милиции. Тарасов просит смягчить ему наказание с учетом признания вины и глубокого раскаяния в содеянном.

Осужденный Смирнов Е.П. в кассационной жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств преступлений, за которые он осужден, а равно квалификацию, просит о смягчении наказания.

Потерпевшая К. в возражении на кассационные жалобы осужденных Тарасова Д.В. и Смирнова Е.П. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на эти жалобы, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Тарасова Д.В. и Смирнова Е.П. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденных Тарасова Д.В., Смирнова Е.П., данных в стадии предварительного следствия и суде, потерпевших К., Г., Ш., И., Ш., свидетелей Б., Р., В., С., Т., Ж., данными, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, обыска, выемки похищенного, заключениями судебно-биологической, судебно-медицинских экспертиз о характере и степени вреда здоровью, механизме его образования, локализации и причине смерти Ю. и К. Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне исследованы, а равно получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы осужденного Тарасова Д.В. о его непричастности к убийству потерпевших К. и Ю. нельзя признать состоятельными. В стадии предварительного следствия осужденные Тарасов Д.В. и Смирнов Е.П. подробно, в деталях показали, при каких обстоятельствах они совместно лишили жизни К. и Ю., при этом отмечали такие детали совершенных преступлений, что лица не причастные к этим преступлениям не могли бы эти детали назвать.

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно признал показания Тарасова Д.В. и Смирнова Е.П., данные на предварительном следствии, достоверными и в совокупности с другими доказательствами положил в основу осуждения. Довод осужденного Тарасова Д.В. о том, что он оговорил себя в стадии предварительного следствия под воздействием физического насилия, судом был проверен и не подтвердился.

Таким образом, следует признать, что совокупность доказательств, тщательно исследованная судом, позволила сделать обоснованный вывод о виновности Тарасова Д.В. в содеянном, а также правильно квалифицировать его действия по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", "н", 162 ч. 3 п.п. "б", "в", 162 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п.п. "б", "г", 222 ч. 1, 245 ч. 2 УК РФ и мотивировать в приговоре.

Правильная юридическая оценка дана и действиям Смирнова Е.П. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", "н", 162 ч. 3 п.п. "б", "в", 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", 245 ч. 2 УК РФ и в кассационной жалобе не оспаривается.

Оснований для изменения, либо для отмены приговора не имеется. Требование уголовно-процессуального закона по делу соблюдено. Наказание Тарасову Д.В. и Смирнову Е.П. назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 4 ноября 2002 года в отношении Тарасова Д.В. и Смирнова Е.П. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колышкин В.И.

Тонконоженко А.И.