Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 9-О02-72 Суд изменил приговор и смягчил осужденному наказание, исключив из его описательной части указание о наличии особо опасного рецидива преступлений, а также признание отягчающим обстоятельством неоднократность преступлений в связи с отсутствием такового

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 9-О02-72

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колышкина В.И. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Иванова В.В., адвокатов Вдовина С.В., Смирновой Ю.И. на приговор Нижегородского областного суда от 6 августа 2002 года, по которому

Иванов В.В.

судимый (под фамилией Зверев Н.В.) 12 ноября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ на 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 27 июня 2000 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 9 ноября 2001 года условно-досрочно на 1 год 7 мес. 18 дней, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ наказание неотбытое по предыдущему приговору присоединено частично и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Иванова В.В. в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснения осужденного Иванова, адвоката Смирновой Ю.И. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Глумовой Л.А. полагавшей исключить указание об особо опасном рецидиве и назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Иванов признан виновным в убийстве С. совершенном группой лиц, 14 ноября 2001 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов указывает, что он в убийстве не участвовал, на следствии своих показаний не читал, свидетели на следствии оговорили его, просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 316 УК РФ, учесть, что у него трое детей и смягчить наказание.

Аналогичную просьбу в кассационной жалобе в защиту осужденного выражает адвокат Смирнова Ю.И. при этом указывает, что в судебном заседании не добыто доказательств виновности Иванова в убийстве.

Адвокат Вдовин С.В. в кассационной жалобе в защиту Иванова выражает несогласие с приговором, указывает, что на предварительном следствии свидетели Ш., И., Н., были вынуждены оговорить осужденного под воздействием работников милиции. Ввиду этого просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Виновность Иванова в совершенном преступлении доказана показаниями потерпевшей Б., свидетелей Ш., И., Ш., Н. на предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествия, опознания Иванова, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, в соответствии с законом исследованными в судебном заседании.

Доводы жалоб о том, что Иванов участия в убийстве не принимал, а только скрывал это преступление несостоятельны.

Из показаний свидетеля И. на следствии, исследованными в судебном заседании, видно, что Иванов В.В. сидел на потерпевшей С., удерживал ей руки в то время, когда Лебедев душил ее куском материи.

Свидетель Ш. на следствии пояснила, что к ней приехали Иванов В.В. с Лебедевым и сказали: "Ритку мы прибили, будешь болтать, язык отрежем". Она поняла, что они убили С. за то, что та сообщала милиции о неправомерных действиях.

Из показаний свидетеля Ш. на следствии видно, что он ехал на автомашине, его остановили Иванов В.В. и Лебедев, которые рассказали, что они задушили С. и нужно вывезти труп. Иванов В.В. говорил, что они душили вдвоем. Труп С. достали из подпола, завернули в ковер, положили в автомашину и вывезли.

Ссылки в жалобах на то, что на следствии свидетели оговорили Иванова В.В. под воздействием работников милиции несостоятельны, поскольку их показания на следствии соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти С. и характере телесных повреждений, с показаниями самого осужденного на следствии, из которых следует, что он держал С. за руки, когда Лебедев душил ее. Эти показания им даны при участии в допросе защитника, который также как и Иванов В.В. подписал их.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания осужденного, свидетелей в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова В.В. в убийстве, совершенном группой лиц и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, из описательной части подлежит исключению указание об участии в преступлении лица по фамилии Лебедев, поскольку разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых и суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Также подлежит исключению из приговора указание о наличии у Иванова особо опасного рецидива преступлений.

Согласно Федерального закона от 31 октября 2002 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" верхний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по которой в 1998 году был осужден Иванов, снижен до 5 лет лишения свободы. В связи с этим, учитывая требования ст. 10 УК РФ, согласно ст. 18 УК РФ у Иванова отсутствует особо опасный рецидив преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с признанием судом отягчающим обстоятельством неоднократность преступлений, поскольку в соответствии со ст. 16 ч. 1 УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса. Совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. В данном случае этого не имеется.

Учитывая изложенное, в том числе отсутствие особо опасного рецидива, Судебная коллегия, что наказание Иванову подлежит смягчению, а местом его отбывания должна быть исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РСФСР, Судебная коллегия определила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ст.ст. 378 и 388 УПК РФ"

приговор Нижегородского областного суда от 6 августа 2002 года в отношении Иванова В.В. изменить, исключить из описательной части указание об участии в преступлении лица по фамилии Лебедев, указание о наличии у Иванова особо опасного рецидива преступлений, а также признание отягчающим обстоятельством неоднократность преступлений.

Смягчить Иванову В.В. наказание до 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Иванова В.В. адвокатов Вдовина С.В. и Смирновой Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колышкин В.И.

Мезенцев А.К.