Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 9-О02-81 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору с целью хищения имущества в крупном размере, покушение на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных, характеризующих личности осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 9-О02-81

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Коваля В.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Ерофеева Р.Е. и Маркина А.П., адвокатов Саркисян Ю.В. и Губанова В.В., законных представителей потерпевшего И Т на приговор Нижегородского областного суда от 26 августа 2002 года, которым

Ерофеев Р.Е.,

несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 20 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 111 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию Ерофееву Р.Е. назначено 22 года 22 года лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

Маркин А.П.

несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.ст. 30 ч. 3, 111 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения наказаний Маркину А.П. назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ерофеева P.E. в пользу С. 51000 рублей в возмещение расходов на погребение и 150000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства-по делу: 112000 руб., хранящиеся на депозитном счете прокуратуры Нижегородской области, кольцо из металла желтого и белого цвета с 13-ю камнями, седло с уздечкой, оптический прицел, охотничий нож постановлено хранить до разрешения вопроса о их судьбе в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступления осужденного Ерофеева P.E., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ерофеев P.E. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшим Т. и С. сопряженное с разбоем, а в отношении Т. - группой лиц по предварительному сговору; разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества в крупном размере, с применением в качестве оружия ножей; пособничество в покушении на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей; незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Маркин А.П. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Т. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества в крупном размере, с применением в качестве оружия ножей; покушение на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ, по данному признаку квалифицированы и действия Ерофеева.

Преступления совершены в 2000-2001 годах ... и ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Ерофеев P.E. Маркин А.П. свою вину признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Ерофеев в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, оспаривая свою вину, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение; он полагает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях заинтересованного лица - осужденного Маркина, ссылается на то, что убийства потерпевших Т. и С. не совершал и не оказывал пособничества в покушении на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей О.; в жалобах утверждается о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе расследования и судебного рассмотрения дела, о применении недозволенных методов; Ерофеев указывает на то, что по делу не проведено дактилоскопической экспертизы по ножам, оспаривает приговор в части гражданского иска; одновременно осужденный ссылается на то, что у него пожилые родители, жена осталась с несовершеннолетним ребенком, поэтому, в случае признания его вины, просит оставить его отбывать наказание во Владимирской области.

- адвокат Саркисян Ю.В. просит приговор в части осуждения Ерофеева P.E. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з", 162 ч. 3 п.п. "б, в", 33 ч. 5, 30 ч. 3, 111 ч. 3 п. "в" УК РФ отменить, дело производством прекратить; по ст. 222 ч. 1 УК РФ ставится вопрос об изменении приговора, назначении наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, указывается, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: признание и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в жалобе не оспаривается, что именно Ерофеев привлек Маркина к игре в казино, где у последнего имелись знакомые менеджер и крупье, однако убийства потерпевших и пособничества в покушении на причинение тяжкого вредя здоровью Ерофеев не совершал; по мнению адвоката, последний являлся очевидцем указанных преступлений, ночью случайно увидел Маркина с двумя ножами, именно он убил С. и Т. нанес и множественные удары ножом, а последнему и графином по голове, напал на дежурную, ударами молотка сбил ее с ног.

- осужденный Маркин А.П. просит приговор изменить, переквалифицировать его действий со ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 3 п.п. "б, в", 30 ч. 3, 111 ч. 3 п. "в" УК РФ соответственно на ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 158 ч. 2 п. "а", 115 УК РФ; Маркин полагает, что оснований для вменения ему ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ не имелось; относительно хищения осужденный утверждает, что похитил с места преступления только золотую цепочку и медальон; в части совершенного убийства Маркин оспаривает корыстный мотив, ссылаясь на то, что таковым мотивом была "боязнь" расправы; в дополнительной жалобе Маркин просит исключить его осуждение по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, со ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ переквалифицировать его действия на ст.ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ; Маркин не отрицает, что первоначально у них имелся умысел на ограбление потерпевшего, что предложил Ерофеев; осужденный утверждает, что со слов Ерофеева последний обманул потерпевшего на крупную сумму денег и Маркин боялся, что последний расправится с ними; в жалобе оспаривается наличие договоренности относительно хищения денег и ценностей, по утверждению Маркина имело место только предложение об этом со стороны Ерофеева; отрицается корыстный мотив преступления убийства; осужденный утверждает, что не доказан его умысел на причинение потерпевшей О. тяжкого вреда здоровью.

- адвокат Губанов В.В. просит приговор в отношении Маркина А.П. изменить, исключить из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, эпизод хищения золотой цепочки переквалифицировать со ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, по эпизоду причинения вреда здоровью О действия осужденного переквалифицировать со ст.ст. 30 ч. 3, 111 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 115 УК РФ, наказание осужденному смягчить; адвокат полагает, что доказательств относительно предварительной договоренности осужденных на убийство потерпевшего и корыстных мотивов указанного убийства органами следствия и судом не представлено; в жалобе приводятся ссылки на показания Маркина о том, что убийство потерпевшего они решили совершить из-за страха перед расправой со стороны Т., поскольку Ерофеев обманул его; в части хищения золотой цепочки в жалобе отмечается, что Маркин сделал это по указанию Ерофеева; по мнению адвоката, не нашел своего подтверждения умысел Маркина на причинение потерпевшей О. тяжкого вреда здоровью, сам осужденный наличие такого умысла отрицал, утверждая, что по указанию Ерофеева намеревался только "оглушить" потерпевшую.

- законные представители потерпевшего - И. и Т. просят приговор в части гражданского иска отменить, имущество погибшего Т. хранящееся в прокуратуре и денежные средства в сумме рублей, находящиеся на депозитном счете прокуратуры Нижегородской области передать И. в жалобе утверждается, что какого-либо спора о праве на имущество между женой погибшего Т. и его родственниками не имелось, суд не располагал сведениями о том, что последняя оспаривает право на наследственное имущество; в жалобе указывается, что и сам брак носил фиктивный характер, фактически брачные отношения между супругами Т. были прекращены. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Ерофеева P.E. и Маркина А.П. в содеянном являются обоснованным и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебнобаллистической, судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности. Все доводы Ерофеева о его невиновности в совершении разбойного нападения, убийства потерпевших, пособничества в покушении на причинение тяжкого вреда здоровью, ссылки Маркина об отсутствии корыстного мотива при совершении убийства и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей О. судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Ерофеев признал, что он действительно, используя то, что у Маркина, по словам последнего, в казино "..." имелись знакомые менеджер и крупье, а Т. располагал необходимыми суммами денег, с целью обмана, казино на крупную сумму денег, предложил потерпевшему участвовать в игре. С Т. они договорились о встрече, предполагалось, что Маркин покажет им своего знакомого крупье, непосредственно участвовать в игре будет Т. и Ерофеев. Действительно, осужденные приобрели для Маркина две пары перчаток. Т который был с девушкой, предал Ерофееву на игру руб. и последний с Маркиным пошел в казино, однако Маркин заявил, что в казино находится управляющий и надо приехать попозднее, о чем осужденные сообщили и Т., вернулись в гостиничный номер.

Ночью Ерофеев выходил в ванную и увидел Маркина с двумя ножам в руках. Маркин предложил убить спавших Т. и С., забрать их деньги. Ерофеев отказался, двинулся, чтобы разбудить Т., но Маркин махнул рукой, порезав Ерофееву палец руки. После этого Маркин нанес потерпевшим удары ножами в шею. Когда Т. упал с кровати,

Маркин стал бороться с ним, наносил удары ножом, графином по голове, перерезал Т. горло. Затем Маркин ударил ножом в шею девушку, которая упала на Ерофеева, сидевшего на кровати, укусила его за палец, Маркин оттащил ее и зарезал, велел Ерофееву укладывать вещи. Когда в двери постучала дежурная, Ерофеев, по указанию Маркина, ответил, что у них разбился графин.

После этого они собрали вещи в сумки, выбросили их в окно, умылись. Маркин сорвал с потерпевшей золотую цепочку, открыл дверь номера и напал на дежурную, сбив ее с ног. Женщина закричала и они убежали. Похищенные барсетку Т. с деньгами и цепочку Маркин передал ему. Из всех суммы денег Ерофеев передал Маркину 7000 руб., цепочку сдал в ломбард.

Ерофеев признал, что действительно в 2000 году летом на рынке в он приобрел 113 патронов, которые хранил дома.

Из показаний Маркина в суде следует, что Ерофеев предложил ему совершить ограбление потерпевшего Т., "заработать" рублей.

Предполагалось, что Т. предоставит деньги для игры в казино, где у Ерофеева имелись знакомые крупье и менеджер. Выигрышем в сумме руб. они завладеют, ограбив Т в его же машине под угрозой ножа. Маркин с данным предложением согласился. Ерофеев приобрел ножи, перчатки, молоток.

30 июня 2001 года осужденные встретились с Т. и С. в гостинице, обсудили условия предстоящей игры, когда потерпевший со своей знакомой уехали, осужденные проверили их вещи в номере, но ничего ценного не нашли. Т вернулся к полуночи и передал на игру Ерофееву руб., но сам в казино не поехал. Осужденные также играть не стали, а Ерофеев сообщил, что насчет знакомых менеджера и крупье он Т. обманул и теперь они "вынуждены убить потерпевшего, поскольку он сам может убить осужденных". Маркин согласился на это предложение. Ерофеев предварительно позвонил Т., передал, что игра переносилась на утро.

Осужденные договорились напасть на потерпевших, когда те будут спать, Маркин должен был ударить ножом в шею Т. а Ерофеев С. Ночью по сигналу Ерофеева Маркин нанес удар ножом в шею Т., а Ерофеев ударил в шею С.

Трапш вскочил, оттолкнул Маркина, Схватился с Ерофеевым, который стал наносить потерпевшему удары ножом. Помогая Ерофееву, Маркин нанес Т. удар по голове графином, разбив его, порезавшись об осколки. Совершив убийство Т., Ерофеев потребовал, чтобы Маркин "добила девушку, а когда тот отказался, сам стал "ломать" ей шею, а после того, как она укусила его за палец, несколько раз ударил ее ножом в горло.

Когда в номер стала стучать дежурная О., Ерофеев сообщил ей, что у них разбился графин, а затем предложил "оглушить" ее молотком, передав молоток Маркину.

Затем осужденные выбросили через окно свои вещи и ножи, по указанию Ерофеева Маркин снял с потерпевшего золотую цепочку с медальоном, осужденные похитили барсетку Т. с деньгами и сотовым телефоном.

Маркин признал, что, открыв дверь номера, он ударил О. по голове молотком раза два. Потерпевшая упала, стала кричать, Ерофеев крикнул, чтобы он "добил" женщину, но Маркин молоток бросил и осужденные убежали.

Золотой цепочкой позднее распорядился Ерофеев, сдав ее в ломбард, барсетку с телефоном они выбросили. Из похищенных более 30.000 руб. Маркину Ерофеев передал 3.000 рублей.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены надлежащие доводы о том, почему суд признал достоверными показания Маркина относительно их предварительной договоренности и совместного убийства Т., убийства Ерофеевым потерпевшей С., посягательства на О.

Анализ фактических обстоятельств дела, показаний Ерофеева и Маркина, всей совокупности доказательств бесспорно свидетельствует о том, что осужденные заранее договорились и приготовились к совершению убийства Т. и знакомой последнего с целью завладения имуществом в крупном размере.

Из материалов дела и показаний Маркина следует, что они приобрели ножи, молоток, перчатки. Приобретение перчаток не оспаривал и Ерофеев.

Маркин подтвердил в суде, что они действительно намеревались напасть на Трапша и совершить его ограбление.

В момент убийства потерпевших действия осужденных были согласованными и целенаправленными. Утверждения Ерофеева о том, что потерпевших якобы убил один Маркин, объяснения обстоятельств, при которых потерпевшая укусила Ерофеева, получения иных повреждений в момент убийства потерпевших являются надуманными.

В ходе расследования Ерофеев в написанном собственноручно на имя прокурора заявлении признавал, что они с Маркиным совершили убийство потерпевших во время "самозащиты", с использованием ножей.

Последующие утверждения Ерофеева о том, что данное заявление Ерофеев написал в связи с применением недозволенных методов являются надуманными.

Вина осужденных подтверждена потерпевшей О., показавшей, что услышав в номере шум, она решила выяснить, что там происходит. На ее вопрос мужчина за дверью ответил, что "все в порядке, разбился стакан". Она продолжала настаивать, чтобы ей открыли дверь, ждала около трех минут.

Внезапно дверь открылась, ее три раза ударили чем-то металлическим по голове. Потерпевшая упала, стала кричать. В результате травмы у нее ухудшилось зрение.

Вина осужденных подтверждена протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, данные и выводы которых согласуются с признательными показаниями Маркина

В номере гостиницы, где проживали потерпевшие, отмечено обилие следов крови, беспорядок, что свидетельствует о борьбе погибших с нападавшими.

На полу обнаружены осколки графина, обломок клинка ножа. На полу в коридоре у двери номера обнаружен молоток, а на улице, под окном указанного номера 419 - кухонный нож.

В сумке, принадлежащей Т., обнаружены деньги в сумме руб.

Установлено, что смерть потерпевшего Т. наступила от колоторезаного ранения левой поверхности шеи с повреждением нервнососудистого пучка - сонной артерии, яремной вены и нервного ствола. Кроме того, потерпевшему были причинены множественные (более 16) резаные и колото-резаные ранения лица, шеи, конечностей.

Смерть потерпевшей С. наступила от острой кровопотери в результате резаной раны шеи с повреждением мягких тканей, кровеносных сосудов, гортани, пищевода. С. также были причинены колоторезаное ранение шеи, поверхностные резаные раны подчелюстной области, нижней губы, конечностей, левой кисти, ушибленная рана головы.

На месте преступления обнаружены отпечатки пальцев рук осужденных.

На ноже и обломке клинка ножа, изъятых с места преступления, обнаружена кровь, происхождение которой от Т. не исключается.

Кроме того, у Маркина обнаружены ранения ладонной поверхности трех пальцев правой кисти, у Ерофеева установлена рана 3-го пальца левой кисти, ссадина грудной клетки, рвано-скальпированные раны второго пальца левой кисти, которые могли быть причинены в результате укусов человека.

Указанные повреждения могли быть причинены в срок, согласующийся с обстоятельствами дела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшей О причинены сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы - легкий вред здоровью. Указанные повреждения могли быть причинены молотком.

Свидетели П. и К. подтвердили, что они видели ночью 1 июля 2001 года осужденных, у последних на руках были порезы, кровь, они объяснили, что их избили в гостинице.

Факт приобретения и хранения боеприпасов осужденным Ерофеевым не оспаривается.

Вина его в этой части подтверждена протоколом обыска и изъятия боеприпасов, заключением судебно-баллистической экспертизы, из которой следует, что указанные патроны являются пригодными для стрельбы боеприпасами - винтовочными патронами калибра 5,6 мм к нарезному огнестрельному оружию.

Психическое состояние осужденных исследовалось, они признаны вменяемыми.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Ерофеева P.E. - по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з", 162 ч. 3 п.п. "б, в", 33 ч. 5, 30 ч. 3, 111 ч. 3 п. "в", 222 ч. 1 УК РФ, Маркина А.П. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 3 п.п. "б, в", 30 ч. 3, 111 ч. 3 п. "в" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Маркина и его адвоката в той части, что убийство Т. совершено осужденными не с целью завладения деньгами, а из "боязни" расправы с его стороны.

Эти утверждения опровергаются анализом фактических обстоятельств дела, показаний самих осужденных.

Суд установил, что нападение на потерпевшего готовилось и планировалось заранее. Осужденные приготовили ножи, молоток, обговорили обстоятельства, при которых они предполагали завладеть деньгами Т. В связи с этим ссылки на "боязнь" расправы со стороны потерпевшего являются надуманными.

Безусловным является то обстоятельство, что в период подготовки к преступлению, в момент совершения убийства потерпевших осужденные действовали согласованно и целенаправленно. Согласованными являлись и все последующие действия Ерофеева и Маркина.

Обоснованным является вывод в приговоре о том, что умысел осужденных был направлен на причинение потерпевшей О. тяжкого вреда здоровью. Установлено, что удары потерпевшей наносились молотком в голову, с достаточной, силой, О. было причинено сотрясение головного мозга, тяжкий вред не наступил по причинам, не зависящим от осужденных.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности, оснований для смягчения наказания не имеется.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом, размер компенсации морального вреда в пользу С определен в реальных пределах, с учетом степени нравственных страданий потерпевшего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 81 ч. 3 п. 6, 82 ч. 1 УПК РФ, поскольку жена погибшего - Т. просит передать имущество мужа ей (т. 6 л.д. 93-97).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 26 августа 2002 года в отношении Ерофеева Р.Е. и Маркина А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы Ерофеева P.E. и Маркина А.П., адвокатов Саркисян Ю.В. и Губанова В.В., законных представителей потерпевшего И. и Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль В.С.

Мезенцев А.К.