Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2002 г. N 48-О02-150 Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2002 г. N 48-О02-150

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Колышкина В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2002 года кассационным жалобам осужденного Дербенёва A.A. и потерпевшего К. на приговор Челябинского областного суда от 20 июня 2002 года, которым

Дербенёв А.А., не судимый,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "к, н" УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дербенёв A.A. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К. и Б. с целью скрыть другое преступление, совершённое неоднократно.

Преступление совершено 16 декабря 2001 года в городе Троицке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлено взыскать с осуждённого Дербенёва A.A.: в пользу Камынина М.Ю. - 60 000 рублей; в пользу Бойцовой H.A. - 60 000 рублей.

По данному делу осужден Бурдаков А.Г., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах: осужденный Дербенёв A.A. утверждает, что убил К. находясь в состоянии обороны, поскольку К. напал на него и пытался задушить, что убил Б. в "психическом шоке", не осознавая своих действий. Просит переквалифицировать его действия на ст. 108 ч. 1 УК РФ; потерпевший К. отец убитого К. считает приговор в отношении Дербенёва чрезмерно мягким и по этому несправедливым. Считает, что вывод суда о явке Дербенёва с повинной, не соответствует действительности, поскольку он без этого, был изобличён в совершении убийств. Просит приговор в отношении Дербенёва отменить за мягкостью.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного, государственный обвинитель Пологова Н.Ю. указывает на обоснованность приговора и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанного преступления подтверждаются его показаниями в процессе предварительного расследования. Показаниями осужденного Бурдакова А.Г., потерпевших К. и Б. свидетелей М. К. Ф. К. Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб Дербенёва о том, что он убил К в состоянии обороны, а Б. в состоянии временного расстройства психики, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре, что указанные доводы осужденного опровергаются выводами судебно-медицинских экспертиз о локализации и количестве причинённых потерпевшим телесных повреждений.

К. было нанесено три-четыре удара по голове, как установил суд, черенком от лопаты. По заключению экспертизы, эти удары могли вызвать потерю сознания и малоподвижность. Однако после этого, когда К. лежал на спине, осужденный нанёс ему 16 ударов острой стороной напильника в шею грудь и живот, причинив проникающие ранения, повлекшие смерть потерпевшего.

Выводы судебно-медицинской экспертизы опровергают доводы кассационных жалоб осужденного, о том, что он убил потерпевшего в состоянии обороны. Б так же сначала был нанесён удар по голове, вызвавший черепно-мозговую травму, а затем был нанесён удар ножом в шею.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, в момент совершения преступления, у Дербенёва не наблюдалось временного расстройства психической деятельности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п.п. "к, н" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

При назначении ему наказания суд обоснованно учёл, как смягчающее обстоятельство явку Дербенёва с повинной. Из материалов дела видно, что явившись с повинной Дербенёв признался в убийстве потерпевших, после чего он был задержан по подозрению в совершении этого преступления. В связи с чем, суд назначил ему наказание, с учётом требований ст. 62 УК РФ, не более трёх четвертей максимального наказания, предусмотренного за это преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 20 июня 2002 года в отношении Дербенёва А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Дербенёва А.А. и Камынина М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Колышкин В.И.