Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2003 г. N 48-О02-216 Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2003 г. N 48-О02-216

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Талдыкиной Т.Т.,

судей - Давыдова В.А. и Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного Спиридонова А.И. на приговор Челябинского областного суда от 9 октября 2002 года, которым Спиридонов А.И., судимый 8 мая 2002 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 10 октября 2 000 года по ст. 30 ч. З, ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 2 п. "б", ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ и окончательно назначено 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По этому же делу осужден Колчанов К.С, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения Спиридонова А.И. и мнение прокурор Шиховой Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный просит б пересмотре дела и снижении срока наказания, указывая на то, что суд, назначая ему наказание, не учел в полной мере данные о его личности, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной жены.

В возражениях на жалобу гособвинитель Фисунова Т.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законном, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дел, Спиридонов совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным по приговору от 10 октября 2000 года за совершение тяжкого преступления (ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ).

Поскольку преступность и наказуемость деяния, в силу ст. 9 УПК РФ, определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, то суд обоснованно признал наличие в действиях Спиридонова особо опасного рецидива преступлений и назначил ему по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ минимальное наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, у суда не имелось. Не являются таким основанием и обстоятельствам, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 9 октября 2002 года отношении Спиридонова А.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу- оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Талдыкина Т.Т.

Судьи

Давыдов В.А.

Яковлев В.К.