Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2002 г. N 11-О02-75 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление, неоднократно, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2002 г. N 11-О02-75

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвокатов на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2002 г., по которому-

Романцов С.В.

судим 5 декабря 2000 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно испытательным сроком в течение трех лет,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ сроком на 18 лет; 161 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ сроком на 3 года и шесть месяцев; по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ сроком на 3 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 167 ч. 2 УК РФ Романцов С.В. оправдан за не доказанностью совершения им этого преступления.

Попов С.П.

не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ сроком на 18 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба указанные в приговоре суммы.

По этому же делу осуждены Зарипов Э.А. и Чебыкин Д.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденного Попова С.П. и адвоката Кузнецова B.C., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия-установила:

Романцов и Попов признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, неоднократно.

Кроме того, Романцов признан виновным: в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже чужого имущества, совершенной неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.

Попов, кроме того, признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Н.Ч. РТ в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Романцов и Попов вину не признали.

В кассационных жалобах: осужденный Романцов С.В., ссылаясь на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор его на следствии, нарушения уголовно-процессуальных норм, не доказанность его вины в совершении вмененных ему по приговору преступлений, просит правильно разобраться в его деле и принять справедливое решение.

Осужденный Попов С.П. и адвокаты Кузнецов B.C. и Туктаров A.M., заявляя о непричастности Попова к совершению вмененных ему преступлений, о незаконных методах расследования, повлекших оговор его на следствии осужденным Романцовым, о неполноте и необъективности, допущенных судом при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, нарушениях уголовнопроцессуальных норм, просят приговор отменить. Адвокат Кузнецов B.C. ставит вопрос о прекращении дела за отсутствием в действиях Попова состава преступления, адвокат Туктаров A.M. просит направить дело на новое судебное разбирательство, а сам осужденный - на новое расследование.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные осужденными и адвокатами в жалобах доводы о необходимости отмены приговора не соответствуют материалам дела.

Осужденный Романцов в явке с повинной и в показаниях, данных на следствии с участием адвокатов, признавая свою вину в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он совместно с Поповым убил потерпевших К. и С., сообщив мотив содеянного, а также способы совершения и сокрытия преступления. Свои показания Романцов подтвердил при проведении следственного эксперимента, на очной ставке с Поповым (т. 1 л.д. 219, 228-232, 233-237, 240, 244, т. 2 л.д. 1647).

Отказ Романцова от этих показаний не исключает их, с учетом других фактических данных, из числа доказательств по делу, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре, дав им надлежащую оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Осужденный по делу З. изобличал осужденного Попова и Романцова в содеянном.

Сам осужденный Попов не отрицал, что в момент совершения преступления находился на месте происшествия.

По заключению эксперта-биолога на ботинках осужденного Попова обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшей К.

Указанные выше показания осужденного Романцова, признанные судом достоверными, нашли свое объективное подтверждение: в показаниях потерпевшей С. показаниях свидетелей З., А., Б., Д.; в данных, полученных при осмотре мест происшествий и трупов, при проведении судебно-медицинских, биологических экспертиз; протоколом обнаружения варежек белого цвета с пятнами бурого цвета и перчатки из кожи черного цвета, в которых Романцов и Попов совершали убийство; а также других доказательствах, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Показаниями потерпевших, свидетелей, доказана вина Романцова в совершении им преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г", 161 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор Романцова на следствии и оговор его Попова, непричастностью Попова к совершению вмененных ему преступлений, тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Романцова и Попова, является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2002 г. в отношении Романцова С.В. и Попова С.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Родионова М.А.