Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 21-О02-6 Суд отменил приговор и прекратил дело в части осуждения за подделку документа и использование заведомо подложного документа в связи с недоказанностью вины осужденной в подделке временного разрешения и его использовании

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 21-О02-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Борисова В.П., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 28 января 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Астамирова Ш.А., адвокатов Гадиева А.М., Хаяури У.С., потерпевших Коригова М.А., Хашагульнова А.З. и протест прокурора (государственного обвинителя) Барахоева М.М. на приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 13 мая 2002 года, которым

Астамиров Ш.А., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 208 ч. 2 УК РФ на 3 года;

- по ст. 206 ч. 3 УК РФ на 10 лет;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Дутаева М.Д., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 327 УК РФ на 1 год лишения свободы; по ч. 3 ст. 327 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 206 ч. 3, ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б", ст. 325 УК РФ оправдана за недоказанностью вины.

На основании п. 3 "а" Постановления ГД РФ "Об объявлении амнистии... " от 30 ноября 2001 года от назначенного наказания освобождена.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., осужденного Астамирова Ш.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., не поддержавшего протест и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Астамиров признан виновным в участии в незаконном вооруженном формировании, незаконном приобретении, ношении, хранении и перевозке огнестрельного оружия, разбойном нападении, захвате заложников и похищении официальных документов, а Дутаева в подделке и использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены в период времени с июня по август 1999 года и в январе 2001 года на территории Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину не признали.

В кассационных жалобах:

- потерпевшие Коригов М.А. и Хашагульгов А.З., считая приговор незаконным в связи с неправильным оправданием Дутаевой и назначением Астамирову необоснованно мягкого наказания, просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

в кассационном протесте поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование протеста указывается, что суд без достаточных оснований оправдал Дутаеву по ст. 206 ч. 3, 162 ч. 3 п.п. "а, б", ст. 325 ч. 2 УК РФ, неправильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ и необоснованно исключил из обвинения Астамирова по ст. 206 ч. 3, 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ признак предварительного сговора с Дутаевой М.Д. и Дутаевой З.Р.

- осужденный Астамиров, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, вместе с тем указывает, что свои действия совершил по приказу командира, никакого насилия к потерпевшим не применял и их имущество не похищал.

- адвокат Гадиев A.M. в защиту интересов осужденного Астамирова, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, вместе с тем указывает, что Астамиров действовал вынужденно по приказу своего командира Ш. формирования, не являлся руководителем, поэтому в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 208 ч. 2, ст. 206 ч. 3, ст. 222 ч. 3, ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ. Просит об отмене приговора;

- адвокат Хаяури У.С. в защиту интересов осужденной Дутаевой указывает, что Дутаева лишь отдала Астамирову свои фотографии для получения паспорта взамен утерянного, однако сама никаких фиктивных сведений в него не вносила, временное удостоверение не получала и не использовала. Считает, что никаких доказательств, подтверждающих вину Дутаевой в подделке документа и его использовании в материалах дела не имеется. Просит приговор отменить, а дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и протеста, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Астамирова в совершении инкриминируемых ему преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Факты своего участия в незаконном вооруженном формировании, наличие у него оружия автомата "Калашникова", задержание потерпевших К. и Х., в ходе которого у последних были отобраны часы, документы и автомашина, а также содержание их в подвале, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признается самим Астамировым и не оспаривается в кассационных жалобах.

Вина Астамирова подтверждается также и другими доказательствами, приведенными в приговоре: показаниями потерпевших К. и Х. об обстоятельствах их захвата вооруженной группой лиц, среди которых был Астамиров, и который, будучи вооруженным автоматом "Калашников" принимал непосредственное участие в нападении на них; протоколами опознания потерпевшими Астамирова; показаниями осужденной Дутаевой, подробно изложенными в приговоре.

Изложенные в жалобах осужденного и его адвоката доводы о том, что Астамиров выполнял приказ командира Ш. формирования, в котором участвовал, не являются основанием, освобождающим его от уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Нельзя признать состоятельными доводы кассационных жалоб потерпевших и кассационного протеста о необоснованном оправдании Дутаевой по ст. 206 ч. 3, ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б", ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Как видно из материалов дела, судом тщательно проверялась версия органов следствия о причастности к указанным преступлениям Дутаевой.

Все представленные органами следствия доказательства были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Оценив собранные по делу органами следствия доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины Дутаевой в совершении указанных выше преступлений и привел мотивы такого решения, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

По этим же основаниям нельзя признать состоятельными и доводы о том, что свои действия Астамиров совершил по предварительному сговору с Дутаевой М.Д. и Д.З.Р.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании в отношении Астамирова каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Астамирова является правильной.

Наказание Астамирову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Оснований считать, что Астамирову назначено необоснованно мягкое наказание, на что указывается в протесте государственного обвинителя и в кассационных жалобах потерпевших, оснований не имеется.

Таким образом, жалобы осужденного Астамирова, адвоката Гадиева и кассационный протест прокурора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, обосновывая вывод о виновности Дутаевой в подделке документа и использовании заведомо подложного документа, суд сослался лишь на акт обнаружения и изъятия временного разрешения на имя Я.М.Г. со вклеенной в него фотографией Дутаевой.

Однако, факт обнаружения и изъятия временного разрешения из дома Дутаевой сам по себе не свидетельствует о том, что Дутаева принимала участие в подделке этого разрешения и использовала его.

Как видно из приведенных в приговоре показаний самой Дутаевой, после утери своего паспорта, она передала фотографии своему мужу Астамирову для оформления нового документа. Свою причастность к подделке временного разрешения и его использование отрицает.

В то же время, каких-либо доказательств, свидетельствующих о причастности Дутаевой к подделке временного разрешения и его использовании в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено.

Кроме того, акт обнаружения и изъятия временного разрешения, на который суд сослался в приговоре, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому не может быть признан допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, приговор в части осуждения Дутаевой по ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению за недоказанностью вины.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 13 мая 2002 года в отношении Дутаевой М.Д. в части ее осуждения по ч. 1 и ч. 2 ст. 327 УК РФ отменить и дело прекратить.

Тот же приговор в части оправдания Дутаевой по ст. 206 ч. 3, ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" и ст. 325 ч. 2 УК РФ, а также в отношении Астамирова Ш.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката и кассационный протест - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Борисов В.П.

Лавров Н.Г.