Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2003 г. N 31-О02-41 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбойное нападение на потерпевших по предварительному сговору в целях завладения имуществом в крупном размере с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и за их умышленное убийство, сопряженное с разбоем, по предварительному сговору группой лиц назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личностях осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2003 г. N 31-О02-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колесникова H.A., Талдыкиной Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2003 г. кассационные жалобы осужденных Пономарева A.B., Васильева Д.И., Васильева Р.И., Семенова С.П., потерпевшего А., адвокатов Трынова В.В., Лаптева A.A., Бахмисова В.Н., Письменной Е.В. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 11 июня 2002 г., которым

Семенов С.П., судимый Верховным судом Чувашской Республики 10.10.2001 года по ст.ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в", 105 ч. 2 п. "з", 150 ч. 4 УК РФ к 18 годам лишения свободы,

осужден по ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Семенову назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем полного сложения наказания с наказанием по приговору Верховного суда Чувашской республики от 10 октября 2001 года окончательно Семенову назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Пономарев А.В., несудимый,

осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Пономареву назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дмитриев Д.В., несудимый,

осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Дмитриеву назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

Васильев Р.И., несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Васильеву назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Васильев Д.И., несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Васильеву назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 209 ч. 1, 209 ч. 2, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ Семенов, Пономарев, Дмитриев, Васильев Р.И., Васильев Д.И. оправданы за отсутствием в их действиях составов преступлений.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возмещение ущерба и морального вреда суммы, указанные в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., объяснение осужденного Семенова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, доводы адвокатов Налимова В.В. и Назарова В.М. в защиту осужденных Васильева Д.И. и Васильева Р.И., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия установила:

Семенов, Пономарев, Дмитриев, Васильев Р.И., Васильев Д.И. признаны виновными и осуждены:

Семенов - за организацию совершения группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на А. и К. в целях завладения имуществом в крупных размерах, с причинением тяжкого вреда их здоровью и за их убийство в процессе разбойного нападения, а также за руководство преступными действиями осужденных во время совершения разбойного нападения и убийства.

Васильев Р.И. и Васильев Д.И. - за разбойное нападение на А. и К. по предварительному сговору между собой в целях завладения имуществом в крупном размере с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и за умышленное убийство их, сопряженное с разбоем, по предварительному сговору группой лиц.

Пономарев и Дмитриев - за пособничество Васильеву Д.И., Васильеву Р.И., Семенову и другим лицам в совершении вышеуказанных преступлений.

Преступные действия осужденными совершены в ночь с 3 на 4 мая 2001 года на территории ... .

В судебном заседании Семенов, Пономарев, Дмитриев виновными себя не признали, Васильев Р.И. и Васильев Д.И. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

Осужденный Семенов в основной и дополнительных кассационных жалобах просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что к совершению преступлений, указанных в приговоре суда, он не причастен. В ночь с 3 на 4 мая он находился в другом месте и не мог участвовать в совершении преступлений в отношении А. и К. По мнению Семенова, Пономарев является организатором и руководителем совершенных преступлений, он оговорил его (Семенова). В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину.

Адвокат Письменная Е.В. в защиту Семенова, не соглашаясь с приговором суда, не указывает, почему она не согласна с ним.

Осужденный Пономарев просит переквалифицировать его действия на ст. 175 ч. 1 УК РФ и снизить наказание. Он указывает, что выводы суда о его виновности в пособничестве при совершении преступлений в отношении потерпевших А. и К. основаны на предположениях.

По мнению Пономарева, его вина не доказана. Показания братьев Васильевых в отношении его участия в преступлениях надуманы, преследуют цель оговорить его (Пономарева), оградить Семенова от ответственности и смягчить свою участь. Пономарев также считает, что Семенов преследует цель оговорить его в совершении преступлений, которые он не совершал.

Адвокат Трынов В.В. в защиту Пономарева просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 175 ч. 1 УК РФ и снизить меру наказания. Он ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Пономарева в совершении преступных действий, указанных в приговоре суда. По мнению адвоката, в действиях Пономарева имеется состав преступления, предусмотренный ст. 175 ч. 1 УК РФ.

Адвокат Лаптев А.А. в защиту Дмитриева просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ и снизить наказание. Адвокат ссылается на то, что выводы суда о виновности Дмитриева основаны на предположениях, доказательств о пособничестве Дмитриева в совершении преступлений в деле не имеется.

Осужденный Вальев Д.И., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Он указывает, что в убийстве потерпевших не участвовал, денег не брал, об умысле Семенова и Пономарева на совершение разбоя и убийства не знал. По мнению осужденного, приговор построен на предположениях. Он ничего не знал о преступных намерениях Семенова и Пономарева. Под психологическим их воздействием согласился закапывать трупы потерпевших. При назначении наказания ему не учтены смягчающие обстоятельства. Он вину признал частично, раскаялся в содеянном, является студентом ВУЗа, имеет положительные характеристики.

Осужденный Васильев Р.И. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Он указывает, что в убийстве не участвовал, денег не брал, об умысле Семенова и Пономарева на совершение разбоя и убийства не знал. Приговор, по мнению осужденного, постановлен на предположениях. Считает, что мера наказания ему назначена слишком суровая. Суд не учел его положительные характеристики, возраст.

Адвокат Бахмистов В.Н. в защиту Васильева Р.И. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение или определить минимальную меру наказания. Он ссылается на то, что Васильев Р.И. о готовящемся преступлении не знал, поехал на дачу помочь разгрузить товар, участвовал только в связывании потерпевшего А., материального вознаграждения не получил. При назначении наказания Васильеву Р.И. суд не учел смягчающие обстоятельства: он ранее судим не был, положительно характеризуется.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Налимов в защиту Васильева Д.И. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Он ссылается на то, что приговор постановлен на противоречивых показаниях, с обвинительным уклоном. Братья Васильевы цели лишения жизни 2-х человек не преследовали, не было у них и корыстного мотива. Васильевы стали жертвами обстоятельств. Предварительное и судебное следствие проведены не полно, односторонне. При назначении наказания суд не учел возраст Васильева, смягчающие его наказание обстоятельства. Приговор является слишком суровым.

Потерпевший А. указывает, что суд назначил осужденным слишком мягкое наказание. Его иск о возмещении морального вреда в полном объеме не удовлетворен.

В возражении на кассационные жалобы Семенова, Пономарева, потерпевшего А., адвокатов Трынова В.В., Лаптева A.A., Письменной Е.В., осужденные Васильев Д.И., Васильев Р.И. указывают, что они не согласны с доводами, изложенными в этих жалобах.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Семенова, Пономарева, Дмитриева, Васильева Р.И., Васильева Д.И. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Вина Семенова в организации совершения преступлений, указанных в приговоре суда, руководстве преступными действиями осужденных; вина Васильева Р.И., Васильева Д.И. в разбойном нападении на потерпевших А. и К. с целью завладения имуществом, умышленном убийстве их в процессе разбоя; вина Пономарева и Дмитриева в пособничестве Семенову, Васильеву Р.И., Васильеву Д.И. и другим лицам в совершении указанных преступных действий, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших А., А., К., Ш.; свидетелей М., В., Л., П., П., Д., В., И., М., С., Г., протоколами осмотра места происшествия, осмотра автомашины модели ГАЗ-3302-10 "Газель"; протоколом показаний Пономарева с выходом на место совершения преступления, обнаружением трупов потерпевших; протоколом опознания потерпевших; заключениями судебно-медицинской экспертизы; другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Утверждение осужденного Семенова в кассационной жалобе о том, что он к совершению преступлений в отношении потерпевших А. и К. не причастен. в день совершения преступлений находился в другом месте, судом тщательно проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Так на предварительном следствии осужденные Дмитриев. Пономарев, Васильев Р.И., Васильев Д.И. подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступлений, о роли и участии в нем Семенова.

Суд обоснованно их показания на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в суде, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждены другими доказательствами по делу.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Васильев Р.И., Васильев Д.И. не причастны к убийству потерпевших А. и К., состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что согласно разработанному плану непосредственно напасть на А. и его водителя К. завладеть их деньгами и совершить их убийство должны были Васильев Р.И., Васильев Д.И., а также 3 неустановленных лица. Они же, до приезда Семенова. Дмитриева, Пономарева с А. и К. должны были выкопать яму для захоронения убитых. Указанные преступные действия братьями Васильевыми и 3 неустановленными лицами были осуществлены. Эти обстоятельства подтверждены показаниями осужденного Пономарева, совокупностью других доказательств, анализ которых дан в приговоре, частичным признанием вины братьями Васильевыми.

Нельзя признать состоятельными доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что Пономарев и Дмитриев не причастны к совершению преступлений в отношении А. и К. Их вина подтверждена показаниями В., М., осужденных Васильева Д.И., Васильева Р.Л., другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.

Правовая оценка их преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Оснований для переквалификации действий осужденных на другой уголовный закон, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшего А. о том, что мера наказания осужденным назначена слишком мягкая.

Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенной меры наказания осужденным, за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, смягчения меры наказания осужденным, Судебная коллегия не находит.

Правильно, в соответствии с требованиями закона разрешен иск о возмещении морального вреда в пользу потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 11 июля 2002 года в отношении Семенова С.П., Пономарева А.В., Дмитриева Д.В., Васильева Р.И. и Васильева Д.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников H.A.

Талдыкина Т.И.