Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2002 г. N 5-О02-197 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за неоднократное получение взятки подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2002 г. N 5-О02-197

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Батхиева Р.Х. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2002 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката Хечяна Д.С. в защиту Петрова Ю.М. на приговор Московского городского суда от 6 августа 2002 года, которым

Петров Ю.М.

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества условно с испытательным сроком на 5 лет. С применением ст. 47 УК РФ Петрову Ю.М. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., объяснения адвоката Хечяна Д.С, осужденного Петрова Ю.М., поддержавших доводы жалобы, не согласившихся с кассационным представлением государственного обвинителя, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего представление прокурора удовлетворить, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Петров Ю.М. признан виновным в том, что он, являясь начальником кафедры таможенной статистики Российской Таможенной Академии, членом приемной комиссии и председателем экзаменационной комиссии по математике, получил от И. за действия, связанные с выставлением отличной оценки по математике на вступительном экзамене ее дочери И. и обеспечение ее поступления на первый курс факультета Таможенного дела, взятку ... долларов США.

Преступление совершено 26 июля 2001 годов в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Петров Ю.М., не оспаривая, что И. через своих знакомых обращалась к нему с просьбой об оказании помощи дочери в подготовке по математике для поступления в Таможенную академию, виновным себя в получении взятки не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бречалова С.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию предъявленного Петрову Ю.М. обвинения судом первой инстанции, просит приговор отменить из-за мягкости наказания и дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом не в должной мере учтены обстоятельства дела и тяжесть содеянного.

В кассационной жалобе адвоката Хечяна Д.С. содержатся суждения о необоснованности приговора, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и о нарушении уголовно-процессуального закона. Анализируя доказательства, указывает, что суд обосновал вывод о виновности Петрова на противоречивых показаниях заинтересованных в исходе дела потерпевших, работников милиции и УСБ ГТК РФ. Ссылаясь на показания Ш., К., Г., на письменные документы о сдаче И. экзамена, о передаче Петрову денег в качестве взятки, утверждает, что Петров оказал содействие только в подготовке к экзамену и взятку за свои действия не просил. Считает, что суд дал неправильную оценку доказательствам, свидетельствующим о невиновности Петрова в получении взятки. Считая доводы кассационного представления несостоятельными, указывает на поощрения за трудовую деятельность и возраст Петрова, на состояние его здоровья, нуждающегося в серьезной хирургической операции, другие данные об осужденном, в частности на то, что он является узником фашистских концлагерей. Просит отменить приговор в отношении Петрова и дело прекратить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бречалова С.П., не соглашаясь с доводами, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, кассационном представлении и возражениях на жалобу в защиту осужденного, находит приговор в отношении Петрова Ю.М. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Петрова основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Осужденный Петров не оспаривал в судебном заседании, что он оказывал содействие в подготовке дочери потерпевшей к сдаче экзамена по математике через Ш., согласился на встречу с И. в день попытки передать ему ... долларов США, утверждая, что передача взятки между ними не была обусловлена.

Вина его в получении взятки в крупном размере от И. материалами дела доказана, государственным обвинителем не оспаривается и квалификация преступлений.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката, о том, что вывод о виновности осужденного не соответствует собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, приведены вопреки материалам дела.

Нельзя согласиться с доводами о том, что свидетели обвинения заинтересованы в исходе дела, что в показаниях матери и дочери И имеются существенные противоречия. Кроме того, в кассационной жалобе адвоката не приведены доказательства в подтверждение этих доводов.

Что касается доводов, содержащихся в жалобе, о нарушении норм УПК РСФСР при производстве оперативно-следственных мероприятий, связанных с регистрации, проверкой сообщения взяткодателя и проведением оперативных мероприятий по разоблачению Петрова, то судебная коллегия не может с ними согласится.

И., И., Р., Г., В., О. по поводу дачи взятки осужденному Петрову допрашивались на предварительном следствии неоднократно с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, свои показания они подтвердили и в судебном заседании.

В приговоре правильно и подробно приведены сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, осмотра денег и еще ряд доказательств, которые согласуются с показаниями указанных лиц, и свидетельствует об обоснованности вывода суда о виновности Петрова Ю.М.

Что касается показаний Ш., К. им дана соответствующая оценка, выяснялись также причины противоречий в показаниях других допрошенных лиц.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а постановленный приговор является справедливым.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся Петрова и содеянного им, и правильно квалифицировал его действия.

Основное и дополнительное наказание осужденному назначены в соответствии с законом и оснований для отмены приговора из-за мягкости наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении государственного обвинителя, не имеется.

Суд правильно мотивировал принятое решение: учел данные, положительно характеризующие Петрова, его возраст, состояние здоровья и ряд других обстоятельств, смягчающих наказание, а также иные сведения о нем, указанные в приговоре, которые позволяли суду применить условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 6 августа 2002 года в отношении Петрова Ю.М. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Борисов В.П.