Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2003 г. N 5-О02-259 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных за участие в устойчивой вооруженной группе и в совершаемых ею нападениях, а также за разбойные нападения, совершенные организованной группой неоднократно с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия в целях завладения имуществом в крупном размере, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2003 г. N 5-О02-259

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Валюшкина В.А. и Бурова A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2003 года кассационные жалобы осужденных Кавешникова В.В., Деркача Ю.М., адвоката Климова Р.Ю. на приговор Московского городского суда от 25 сентября 2002 года, которым

Кавешников В.В., судим 18.06.96 г. по ст.ст. 146 ч. 2 п.п. "а", "б", 195 ч 3 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 26.11.98 г. на 1 год, 2 месяца 10 дней,

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а", "б" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Деркач Ю.М., несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а", "б" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 10 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По делу также осужден Якимечко М.Е. по ст. 105 ч 1, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ, в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения адвокатов Антипова А.Ф., Климова Р.Ю. по доводам жалоб, и мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кавешников и Деркач признаны виновными и осуждены за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, а также за разбойные нападения, совершенные неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Преступления совершены в период с января по май 2001 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кавешников вину не признал, а Деркач вину признал частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

осужденный Деркач и в его защиту адвокат Климов просят учесть, что Деркач вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, его второстепенную роль, отсутствие тяжких последствий, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и пожилой матери, его состояние здоровья (является инвалидом 3 группы) и смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ;

в дополнительной жалобе осужденный Деркач просит обратить внимание на то, что в разбойных нападениях не принимал участие Кавешников, и он осужден необоснованно;

осужденный Кавешников указывает, что он не знал о существовании банды и в ней не участвовал. Не принимал он участие и в разбойных нападениях, совершенных 14 января, 2 февраля и 26 марта 2001 года, и вина его по этим эпизодам не доказана. Вывод суда о его виновности по этим эпизодам основан на доказательствах, полученных с нарушением закона, то есть недопустимых. Не опровергнуто его алиби о том, что в момент совершения этих разбойных нападений он не находился в Москве. Утверждает, что на предварительном следствии было нарушено его право на защиту, а следствие проведено с обвинительным уклоном. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Одновременно ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения его по ст. 209 ч. 2 УК РФ, исключении из приговора эпизодов разбойных нападений от 14 января, 2 февраля и 26 марта 2001 г. и смягчении ему наказания.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Деркача и Кавешникова в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доказанность вины осужденного Деркача и правильность квалификации его действий не оспаривается и в кассационных жалобах.

Что же касается доводов жалоб о том, что Кавешников не знал о существовании банды и в ней не участвовал, не принимал также участие в разбойных нападениях от 14 января, 2 февраля и 26 марта 2001 года и вина его не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела.

Так, вина Кавешникова подтверждена показаниями потерпевших С.P.C., С.М.Р., С.Б.Р., М.3.3., О., М., С.П., С.Е. о том, что в разбойных нападениях на них участвовал и Кавешников, протоколами опознания Кавешникова всеми этими потерпевшими как одного из лиц, принимавших участие в разбойных нападениях 14 января, 2 февраля, 26 марта и 18 мая 2001 года, протоколами обыска и обнаружения в гараже организатора банды огнестрельного и холодного оружия, протоколами обнаружения и осмотра части похищенного имущества у потерпевших, а также другими имеющимися в деле, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Вопреки утверждениям в жалобах в основу обвинительного приговора судом положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доводы Кавешникова о том, что в дни совершения преступлений он не находился в городе Москве, судом также проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре. С таким выводом суда первой инстанции не соглашаться оснований не имеется.

Материалы дела, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, в том числе не нарушено право Кавешникова на защиту.

Таким образом, оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденного Кавешникова, судебная коллегия не находит.

Преступные действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности и все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах. Назначенное осужденным наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденным наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 25 сентября 2002 года в отношении Кавешникова В.В. и Деркача Ю.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Валюшкин В.А.

Буров A.A.