Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2002 г. N 31-О02-46 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с покушения на убийство двух лиц на покушение на убийство, совершенное неоднократно

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2002 г. N 31-О02-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.

судей Колесникова H.A., Семёнова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 2 октября 2002 года кассационную жалобу осужденного Гаранина Ю.П. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 4 июля 2002 года, по которому

Гаранин Ю.П. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ Гаранину назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

Постановлено взыскать с Гаранина а пользу П. ... рублей, компенсацию морального вреда и в пользу ... центральной районной больницы 1608 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Журавлёва В.А., мнение прокурора Филимоновой С.Р полагавшей приговор изменить, переквалифицировать действия осуждённого со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гаранин признан виновным в убийстве П. и в покушении на убийство его отца П.

Преступления им совершены 6 января 2002 года в ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Гаранин признал частично.

В кассационной жалобе он указывает, что убивать потерпевших не хотел, действовал в состоянии аффекта защищаясь от нападения сначала одного, а затем и второго потерпевших, просит разобраться в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Гаранина в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевшего П., свидетелей С., А., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, криминалистической, судебно-биологической экспертиз исследованными в судебном заседании.

Об умысле осужденного на убийство потерпевших свидетельствует то, что Гаранин наносил каждому из них удары кухонным ножом в места расположения жизненно-важных органов - сердца, лёгких, при этом П. осуждённый ударял неоднократно.

Доводы Гаранина о том, что он, защищаясь от нападения П., действовал в состоянии небходимой обороны, а в отношении П. действовал в состоянии аффекта несостоятельны.

Судом обосновано установлено, что между осужденным Гараниным и потерпевшим П., находившимися в состоянии опьянения, возникла обоюдная ссора в ходе которой осужденный нанёс потерпевшему удар ножом. Никто из потерпевших физического насилия к Гаранину не применял, о чём свидетельствует отсутствие у него телесных повреждений. Как пояснил потерпевший П., он лишь ругал Гаранина за совершенное убийство. Таким образом, обстоятельств, которые бы могли вызвать у осуждённого состояния необходимой обороны или внезапно возникшего сильного душевного волнения не имелось.

Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Гаранина в совершении убийства П. и в покушении на убийство П. Действия Гаранина по ст. 105 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно. В тоже время квалификацию его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ нельзя признать обоснованной. Судом в приговоре не приведено и в деле отсутствуют данные свидетельствующие об едином умысле Гаранина на убийство сразу двух лиц. Фактически судом установлено, что после убийства П. у осуждённого возникла ссора с П., в ходе которой он покушался на убийство последнего. При таких обстоятельствах действия Гаранина подлежат переквалификации со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Наказание Гаранину назначено в соответствии с законом, с учётом степени общественной опасности преступлений, которые являются особо тяжкими, личности виновного, его возраста, положительных характеристик. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чувашской республики от 4 июля 2002 года в отношении Гаранина Ю.П. изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ и назначить 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ назначить 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Гаранина Ю.П. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Журавлёв В.А.

Судьи

Колесников H.A.

Семёнов Н.В.