Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2003 г. N 47-О02-89 Суд направил дело в части взыскания с осужденного денежных средств в счет компенсации морального вреда на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вред, причиненный несовершеннолетним, у которого отсутствуют доходы или имущество, возмещается полностью или в недостающей части его родителями

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2003 г. N 47-О02-89

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 10 января 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Дик И.И., кассационные жалобы осужденных Алеровева Э.Х., Черепова А.Ю., адвоката Севастьянова В.А., потерпевшего Г. на приговор Оренбургского областного суда от 15 июля 2002 года, по которому

Алероев Э.Х., ..., судимый 24 мая 2002 года по ст. 111 ч. 1, ст. 245 ч 1, ст. 213 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к", "н" УК РФ - на 16 лет, по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж" УК РФ - на 12 лет, по ст. 139 ч. 1 УК РФ осужден на 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору от 24 мая 2002 года, и окончательно назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ Алероев Э.Х. оправдан за отсутствием события преступления.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ к Алероеву Э.Х. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Черепов А.Ю., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - на 6 лет, по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

По ст. 139 ч. 1 УК РФ Черепов А.Ю. оправдан за отсутствием состава преступления.

Постановлено взыскать с Алероева Э.Х. в пользу в счет возмещения материального ущерба ... руб. ... коп . и в счет компенсации морального вреда ... руб., в пользу Г. в счет компенсации морального вреда ... руб.

Постановлено взыскать с Черепова А.Ю. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда ... руб.

По делу также осужден Пашков О.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Алероева Э.Х. и адвоката Севастьянова В.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Лушпы Н.В., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия установила:

Алероев и Черепов осуждены за покушение на убийство потерпевшего Г. и в убийстве не установленного следствием мужчины, Алероев также осужден за убийство потерпевшей В и за незаконное проникновение в жилище.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в отношении Черепова в части, касающейся гражданского иска и направить дело на новое судебное рассмотрение для привлечения в качестве гражданского ответчика матери осужденного, Череповой С.Ю.

В кассационных жалобах:

осужденный Алероев просит отменить решение о взыскании с него в счет возмещения материально ущерба и в счет компенсации морального вреда и применении к нему ст. 97 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, указывает, что он не в состоянии возместить даже малую часть взысканных с него сумм, считает, что суд необоснованно применил к нему лечение от наркомании, неустановленный мужчина первым нанес ему удар и спровоцировал его действия, потерпевшую В он задушил не с целью сокрытия преступлений, а в состоянии временного умственного помешательства после того, как она ударила его палкой, на следствии дал другие показания под давлением;

осужденный Черепов просит разобраться в деле и вынести справедливый приговор, утверждает, что потерпевший Г. стал нападать на него, и он защищался, в убийстве неустановленного мужчины он не участвовал;

адвокат Севостьянов в защиту осужденного Черепова просит отменить приговор в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж" УК РФ, прекратить дело за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений, иск потерпевшего Г. о взыскании с Черепова в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично, указывает, что умысел Черепова на убийство Г. и неустановленного мужчины не доказан, в результате его действий здоровью потерпевших не был причинен тяжкий вред, действия Алероева и Пашкова в отношении Г. и неустановленного мужчины являются эксцессом исполнителя;

потерпевший Г. просит изменить приговор в части взыскания в его пользу с осужденного Черепова в счет компенсации морального вреда, привлечь к возмещению ущерба мать осужденного до достижения им совершеннолетия.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель Дик И.И. просит оставить жалобы без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката потерпевшая З. выражает несогласие с их доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Так, как видно из показаний потерпевшего Г., когда он вернулся домой с В. и мужчиной по имени С., в его доме находились Алероев, Пашков, Черепов, которого он до этого прогонял с территории садоводства, а также П., Т., Г. Алероев с криком о том, что он обижает малолеток, бросился на него с ножом, пытался ударить в грудь, но попал в руку, Пашков другим ножом ударил его в лицо, после чего все стали избивать его, особенно активными были Алероев, Пашков и Черепов, который нанес ему два удара лопатой по голове, от побоев и ранений он потерял сознание.

Из показаний свидетелей П., Т. и Г. видно, что Черепов предложил съездить к Г. и "разобраться" с ним по поводу того, что он прогонял их с территории садоводства. Алерове, Пашков и Черепов выбили дверь в дом Г. и все вошли в дом. Вскоре пришел Г. с женщиной и мужчиной, Г. стал выгонять их. Пашков, Алероев и Черепов напади на Г., стали избивать его руками и ногами, Пашков и Алероев наносили удары ножами. Затем Алероев, Пашков и Черепов стали избивать другого мужчину, Алероев ударил мужчину несколько раз ножом в живот. Когда Г. и мужчина перестали подавать признаки жизни, все ушли из дома, взяв с собой женщину, которую Алероев по дороге задушил шнуром, чтобы не оставлять свидетелей.

Осужденный Черепов не отрицал, что предложил поехать к Г. и "разобраться" с ним, в процессе драки нанес Г. удар лопатой по голове, показал, что Алероев задушил женщину.

Осужденный Алероев также не отрицал, что бил Г., нанес мужчине удары ножом, задушил женщину.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Алероева и Черепова в покушении на убийство Г., в убийстве неустановленного мужчины, виновности Алероева в убийстве В. с целью сокрытия совершенных тгреступлений.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб осужденного Черепова и адвоката Севостьянова о непричастности Черепова к совершенным преступлениям, а также доводы осужденного Алероева о том, что убийство В. было совершено не с целью сокрытия ранее совершенных преступлений.

Несостоятельны и доводы осужденного Алероева о необоснованном назначении ему принудительного лечения от наркомании и о совершении им преступлений в состоянии временного психического расстройства, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что психическими заболеваниями Алероев не страдал и не страдает, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, обнаруживает признаки опийной наркомании, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденных, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Гражданский иск, предъявленные к осужденному Алероеву, разрешен судом в соответствии с требованиями закона, оснований для уменьшения размера взыскания, как об этом ставит вопрос осужденный Алероев, не имеется.

Вместе с тем, приговор в части решения о взыскании с осужденного Черепова в пользу потерпевшего Г. в счет компенсации морального вреда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, но в случае, когда у несовершеннолетнего нет доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей его части его родителями.

Эти требования закона судом не учтены, поэтому приговор в этой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Эти выводы экспертов-психиатров мотивированы, сомневаться в их правильности никаких оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 15 июля 2002 года в части решения о взыскании с Черепова А.Ю. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда ... руб. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор в отношении Черепова А.Ю. и этот же приговор в отношении Алероева Э.Х. и оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Кузьмин Б.С.