Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2003 г. N 57-О02-39 Суд изменил приговор и для отбывания назначенного осужденному наказания определил исправительную колонию общего, а не строгого режима, поскольку совершенные им преступления не относятся к категории особо тяжких

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2003 г. N 57-О02-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвоката на приговор Белгородского областного суда от 28 мая 2002 г., по которому -

Квасников В.Ф., судим 19 июля 1999 г. по ст. ст. 127 ч. 2 п.п. "а, в", 325 ч. 2, 222 ч. 4, 166 ч. 3 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ сроком на 18 лет; по ст. 209 ч. 1 УК РФ сроком на 14 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 6 лет; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з, н" УК РФ сроком на 15 лет; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии особого режима.

По ст. 162 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ Квасников В.Ф. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Шаишников И.М.

со среднеспециальным образованием, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 4 года; по ст. 213 ч. 3 УК РФ сроком на 4 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ Шаишников И.М. оправдан за отсутствием в его действиях состава этих преступлений.

Беляев П.В., судим 3 апреля 1998 г. по ст.ст. 158 ч. 2, 166 ч. 2 УК РФ к 3 годам и 7 месяцам лишения свободы, освобожден 6 октября 2000 г. на основании акта амнистии от 26 мая 2000 г.,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По ст.ст. 222 ч. 3, 209 ч. 2 УК РФ Беляев П.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кириленко А.В., судим: 10 июня 1992 г. по ст.ст. 206 ч. 1, 144 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 13 января 1994 года по ст. 146 ч. 2 УК РСФСР к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 февраля 1998 г. условно - досрочно на 2 года 7 месяцев и 21 день; 26 октября 1999 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 25 октября 2000 г. по отбытии наказания,

осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст.ст. 222 ч. 3, 209 ч. 2 УК РФ Кириленко А.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Разинков Н.В., судим: 26 марта 1998 г. по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы; 18 марта 2002 г. по ст.ст. 213 ч. 2 п.п. "а, в", 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 5 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 6 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, а с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 18 марта 2002 г. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам и 8 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 70 УК РФ с частичным сложением наказания, не отбытого по приговору от 29 марта 1999 г., окончательно к отбыванию назначено 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ Разинков Н.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба и в счет компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Беляева П.В., Кириленко А.В., адвоката Шмыревой О.М., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор изменить: исключить из обвинения Беляева П.В. квалифицируюпщй признак совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, исключить ссылку суда о наличии у Кириленко А.В. особо опасного рецидива преступлений, Шаишникову И.М. местом для отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима, в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Квасников признан виновным: в умышлено убийстве, совершенном организованно группой, по найму, сопряженном с бандитизмом;

в создании банды и руководстве ею с целью нападения на граждан;

в незаконном приобретении, передаче, хранении, ношении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное неоднократно, организованной группой;

в покушении на убийство двух лиц, совершенное организованной группой, по найму, сопряженном с бандитизмом, неоднократно.

Шаишников признан виновным: в незаконном ношении, хранении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой;

в хулиганстве, сопровождавшемся применением насилия к гражданам и угрозой его применения, связанном с сопротивлением лицу, пресекавшему нарушение общественного порядка.

Беляев признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, в том числе и организованной группой.

Кириленко признан виновным в разбое, совершенном организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, лицом, дважды судимым за хищение чужого имущества.

Разинков признан виновным: в разбое, совершенном организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, неоднократно;

в незаконном приобретении, хранении, передаче и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном неоднократно, организованной группой.

Преступления совершены ... в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Квасников и Беляев вину признали частично, Шаишников, Кириленко и Разинков вину признали полностью.

В кассационных жалобах: осужденный Квасников В.Ф. и адвокат Шмырева О.М. считают, что вина Квасникова в сбыте огнестрельного оружия не доказана, поэтому просят переквалифицировать его действия с ч. 3 на ч. 2 ст. 222 УК РФ. Адвокат полагает, что судимость Квасникова по последнему приговору погашена, поскольку он был освобожден на основании акта об амнистии. Ссылаясь на не доказанность вины Квасникова в совершении других вмененных ему преступлений, просят приговор в остальной части отменить и дело производством прекратить, а по ст. 222 ч. 2 УК РФ назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом наличия на его иждивении малолетних детей, состояния здоровья.

Осужденный Шаишников И.М. заявляет, что насилие к потерпевшим Ч. и Х. применил не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных взаимоотношений, поэтому просит переквалифицировать его действия со ст. 213 ч. 3 на ст. 116 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 на ч. 2 ст. 222 УК РФ. Ссылаясь на свое состояние здоровья, просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В дополнительной жалобе Шаишников И.М. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Осужденный Беляев П.В., ссылаясь на неполноту и необъективность, допущенные судом при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, нарушения уголовно-процессуальных норм, незаконные методы расследования, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение и изменить ему меру пресечения.

Осужденный Кириленко А.В. заявляет о том, то материалы дела сфальсифицированы, его право на защиту нарушено, поскольку при задержании его не обеспечили адвокатом, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку 2 судимости были в несовершеннолетнем возрасте, не имеется в его действиях и наличие организованной группы, к потерпевшим он никакого насилия не применял. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство или приговор изменить: переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п.п. "а, г" на ст. 162 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденный Разинков Н.В. считает, что судимости, полученные в другом государстве, не учитываются, а он был судим в Республике Украина, поэтому просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. "а" на ст. 162 ч. 2 УК РФ, а также с ч. 3 на ч. 2 ст. 222 УК РФ, смягчив наказание с учетом его состояния здоровья и всех смягчающих наказание обстоятельств.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб осужденных и адвоката, опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Квасникова, Шаишникова, Беляева, Кириленко и Разинкова в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Доводы осужденных и адвоката о необходимости отмены приговора высказаны вопреки материалам дела.

Осужденные Беляев, Кириленко, Шаишников и Разинков признавали вину в содеянном и подробно рассказывали об обстоятельствах, при которых были совершены преступления, и конкретных действиях каждого из них в содеянном.

Свои показания они подтверждали при проведении следственных экспериментах, очных ставок.

В обосновании своего вывода о виновности осужденных в содеянном суд сослался в приговоре, помимо показаний указанных осужденных, на: показания потерпевших Т., Г., Х. и Ч.; показания свидетелей Л., У., Т., М., К., К., Ж., Ш., С., К., Б., И., И., Г., М., М., Т., Д., Г., А., О., Л., Р., Г; на данные, полученные при осмотре мест происшествий, при проведении судебно-медицинских, баллистических, медико-криминалистической, товароведческой, графологической экспертиз; а также на другие доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с незаконными методами расследования, непричастностью осужденных к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов, непричастностью Квасникова к убийству и покушению на убийство двух лиц, с нарушением права осужденных на защиту, отсутствием у Шаишникова хулиганских побзокдений, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы Разинкова о том, что судом учтены судимости, полученные им на Украине, необоснованны, поскольку указанная судимость, полученная им в 1992 г., судом во внимание не принята.

Являются ошибочными и доводы Квасникова о погашении у него последней судимости в результате применения к нему акта амнистии, поскольку применение акта указанной амнистии не погашает судимости.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Квасникова, является правильной. Правильно квалифицированы и действия Разинкова и Шаишникова по ст. 222 ч. 3 УК РФ УК РФ. Назначенное Квасникову наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к нему более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении Беляева, Кириленко Разинкова и Шаишникова подлежит изменению по следующим основаниям.

Как указано в приговоре, 7 апреля 2001 г. Кириленко от не установленного следственными органами лица узнал, что семья Г. располагает ценностями и деньгами. Он получил от не установленного лица ключи от квартиры потерпевших. Об этом Кириленко сообщил Разинкову и Беляеву, предложив им совершить хищение имущества. Они разработали план разбойного нападения. 9 апреля 2001 г., около 21 часа, Разинков вооружился револьвером, снаряженным патронами, и согласно разработанному плану вместе с Кириленко и Беляевым пришел к квартире Г.

Разинков ключами, переданными Кириленко, открыл дверь и напал на находившегося там Г., угрожая ножом. Затем они проникли внутрь квартиры Г., где Разинков и Кириленко, действуя совместно и согласованно, передавая друг другу нож и револьвер, поочередно угрожали потерпевшим, в том числе и малолетнему Г. убийством, направляя револьвер и приставляя нож к телу потерпевших с целью подавления их воли к сопротивлению.

Кириленко и Беляев, действуя согласованно с Разинковым, приступили к поиску денег и ценностей в квартире. Путем разбойного нападения они завладели имуществом Г. на общую сумму ... руб., причинив значительный ущерб.

Эти действия осужденных квалифицированы как разбой, совершенный организованной группой.

Между тем фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о наличии в действиях осужденных не организованной группы, а о совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, неоднократно.

В связи с этим действия Беляева и Разинкова подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 3 п. "а" на ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, а действия Кириленко со ст. 162 ч. 3 п.п. "а, г" на ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ.

Из материалов дела видно, что у Кириленко первые две судимости были в несовершеннолетнем возрасте, последняя судимость была за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В связи с этим из приговора подлежит исключению наличие в его действиях признаков особо опасного рецидива.

Вмененные осужденному Шаишникову преступления не относятся к категории особо тяжких, поэтому для отбывания назначенного ему наказания определить исправительную колонию общего, а не строгого режима, как ошибочно суд указал в приговоре.

При решении вопроса о назначении Разинкову, Кириленко и Беляеву наказания судебная коллегия учитывает степень и характер общественной опасности содеянного ими, личность виновных и все смягчающие наказания обстоятельства, изложенные в приговоре.

В остальном кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-определила:

приговор Белгородского областного суда от 28 мая 2002 г. в отношении Квасникова В.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Беляева П.В., Кириленко А.В., Разинкова Н.В. и Шаишникова И.М. изменить:

переквалифицировать действия Беляева П.В. со ст. 162 ч. 3 п. "а" на ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

переквалифицировать действия Кириленко А.В. со ст. 162 ч. 3 п.п. "а, г" на ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, исключив из приговора наличие в его действиях особо опасного рецидива;

переквалифицировать действия Разинкова Н.В. со ст. 162 ч. 3 п. "а" на ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией имущества; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 3, 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, к 5 (пяти) годам и шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 (пяти) годам и 8 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбыванию назначить 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Шаишникову И.М. отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Колышницын А.С.

Родионова М.А.