Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2003 г. N 53-О02-144 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за умышленные убийства, сопряжённые с разбоем, за разбой с применением оружия в целях завладения имуществом в крупном размере с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, за кражу чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных, характеризующих личности осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2003 г. N 53-О02-144

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Глазуновой Л.И. и Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2003 года кассационные жалобы осуждённых Волосянкина, Волчкова, Бархатова, Иванченко, Егоребнко и Жека на приговор Красноярского краевого суда от 9 октября 2002 года, которым:

Волосянкин Е.А., судимый:

1) 05.02.01 г. по ст. 213 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет; по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ - на 7 лет с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества; по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 3 п. "б, в" УК РФ - на 11 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Волчков В.В., судимый:

1) 17.05.94 г. по ст.ст. 145 ч. 2, 206 ч. 2, 40 УК РСФСР к лишению свободы на 3 года с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2) 27.06.96 г. по ст.ст. 108 ч. 2, 206 ч. 2, 40, 41 УК РСФСР к лишению свободы на 6 лет, освобождённый условно-досрочно 27.12.98 г. на 1 год 11 месяцев;

3) 09.06.01 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к лишению свободы на 6 лет;

осуждён к лишению свободы: 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества; по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ - на 9 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества; по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ - на 7 лет с конфискацией имущества; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ - на 4 года 6 месяцев; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 13 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 09.06.01 года, наказание ему назначено в виде лишения свободы на 14 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 27.06.96 г. назначено в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Бархатов Д.С., судимый:

1) 15.10.01 г. по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев,

осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет; по 162 ч. 3 п. "б, в" УК РФ - на 11 лет с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ - на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ - на 4 года; по ст. 222 ч. 1 УК РФ - на 2 года.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.10.01 г. окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Егоренко А.Н., судимый:

1) 15.10.01 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев,

осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ - на 5 лет.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 13 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание ему назначено по совокупности с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.10.01 г. к лишению свободы на 15 лет лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Иванченко Н.С., несудимый,

осуждён к лишению свободы: по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ - на 8 лет с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Жек В., судимый:

1) 07.06.00 г. по ст. 264 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 6 лет,

осуждён к лишению свободы по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч.ч. 4, 5 УК РФ окончательное наказание по совокупности с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 07.06.00 г. назначено в виде лишения свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества и лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

По делу, кроме того, осуждены Жучков В.П. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 162 ч. 3 п. "б", 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, а также Каютин С.В. - по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г", 162 ч. 3 п. "б"; 33 ч. 5, 222 ч. 1, 69 ч. 3, 70 УК РФ к лишению свободы на 12 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., объяснения осуждённых Волчкова и Егоренко, поддержавших свои кассационные жалобы, возражения прокурора Филимонова А.И. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Волосянкин и Бархатов осуждены за умышленные убийства, сопряжённые с разбоем;

Волосянкин, кроме того, осуждён за разбой с применением оружия в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; за разбойные нападения, совершённые по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия; за пособничество в разбоях, совершённых группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище в целях завладения имуществом в крупном размере;

Бархатов - за кражу чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за разбойные нападения, совершённые по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в крупном размере,с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за незаконное приобретение и хранение боеприпасов;

Жек - за пособничество в разбое, совершённом с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере;

Волчков - за кражи чужого имущества, совершённые неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и помещения, с причинением значительного ущерба гражданину; за разбойные нападения, совершённые группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с применением предмета в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере; за пособничество в разбоях, совершённых группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище в целях завладения имуществом в крупном размере; за незаконное приобретение и передачу огнестрельного оружия;

Иванченко - за пособничество в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище в целях завладения имуществом в крупном размере;

Егоренко - за разбойные нападения, совершённые группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью завладения имуществом в крупном размере; за кражу чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании осуждённые Волосянкин виновными себя признали частично. Не оспаривая нападения на потерпевших Б. (ломбард), Д., Б., М., Р., Ж. утверждал, что выстрелил в Б. не умышленно, а Д. и Б. не избивал и не угрожал им убийством; в части разбойных нападений на С.А., Т. от 20.08.00 г., в пособничестве разбою в отношении Т. от 21.10.00 г., в краже чужого имущества из больницы скорой медицинской помощи - виновным себя признал.

Жека по обвинению в пособничестве Волосянкину в совершении разбойного нападения на ломбард виновным себя не признал;

Волчков признал себя виновным в квартирной краже у потерпевшей Ш., в разбойном нападении на Т., Ж., в краже чужого имущества из больницы скорой медицинской помощи; по разбойному нападению на Д., Б., М., Р. признал себя виновным частично, отрицая избиение потерпевших и угрозы убийством; в разбойном нападении на С. виновным себя признал. Свою причастность к содеянному в отношении Т., П. отрицал.

Иванченко виновным себя по разбою в отношении С. признал частично, утверждая, что дал Волосянкину и и Волчкову информацию о семье С вынужденно, так как был дожен большую сумму денег Волчкову; в разбойном нападении на Т. - признал себя виновным.

Егоренко от дачи показаний в судебном заседании отказался;

Бархатов признал себя виновным в краже чужого имущества из больницы скорой медицинской помощи, разбойном нападении на Т., Ж. В отношении потерпевшего Т. признал себя виновным частично.

В кассационных жалобах:

осуждённый Волосянкин с приговором не согласен. Ссылаясь на случайный характер выстрела, отрицает умысел на убийство Б. При этом он обращает внимание на то, что потерпевший был жив, когда он (Волосянкин) уходил с места происшествия. Отрицает он и свою причастность к разбойному нападению на потерпевшего Ж. Он считает, что по эпизоду с потерпевшим П. содействовал краже, а не разбою. Он оспаривает сумму гражданского иска по этому эпизоду, отрицая наличие среди похищенного ювелирных изделий. Со ссылкой на то, что у Ж. и Каютина во время нападения оружия не было и они не угрожали убийство, считает, что содеянное по этому эпизоду должно быть квалифицировано по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ. С учётом изложенного он просит о переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ; со ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ - на ст.ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ и смягчить наказание с учётом смягчающих его наказание обстоятельств;

осуждённый Волчков оспаривает обоснованность его осуждения за разбой отношении П., К. В части его осуждения за разбойное нападение на Б., отрицает их вооружённость и угрозы в отношении потерпевшей. По разбойному нападению на Жукова он ссылается на эксцесс исполнителей, утверждая, что сговор был на кражу. С учётом изложенного он просит о переквалификации содеянного в отношении Жукова со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 158 ч. 2 УК РФ; по эпизоду в отношении Б. - на ст. 161 ч. 2 УК РФ со смягчением назначенного ему наказания; в части осуждения за содеянное в отношении П. и К. приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение;

осуждённый Бархатов, отрицая свою причастность к содеянному, ссылается на его оговор со стороны Каютина и Жучкова и просит об отмене приговора с направлением дела на новое разбирательство;

осуждённый Иванченко ссылается на то, что преступление совершил не по своей воле, под воздействием В. из-за денежного долга последнему; на момент совершения преступлений не осознавал всей серьёзности этого деяния. Назначенное ему наказание с учётом положительных данных, касающихся его личности, и его роли в содеянном считает чрезмерно суровым;

осуждённый Егоренко считает, что приговор в отношении него постановлен по неисследованным материалам дела. При этом он отрицает свою причастность к содеянному в отношении Т., М., к краже из больницы скорой медицинской помощи. В этой связи он ссылается на самоогор на следствии и на его оговор со стороны других осуждённых по данному делу. По мнению осуждённого приговор основан на недопустимых доказательствах. Он также обращает внимание на нарушение его прав, предусмотренного ст. 49 Конституции РФ. С учётом изложенного он просит об отмене приговора по основаниям, предусмотренным в ст. 379 ч. 1 п.п. 1, 2 УПК РФ;

осуждённый Жек с приговором не согласен, вину свою не признаёт. При этом он ссылается на нарушение его права на защиту, на то, что он осуждён на основании доказательств, добытых путём недозволенных методов следствия. Считает себя виновным лишь в приобретении и небрежном хранении оружия и сокрытии преступлений. С учётом изложенного он просит переквалифицировать его действия ст.ст. 222 ч. 1, 316, 224 УК РФ.

Потерпевший Б.А.А. и государственный обвинитель с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласны и просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осуждённых в содеянном установленной показаниями самих осуждённых, уличавших себя и друг друга в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в приговоре.

Доводы осуждённых о том, что они не применяли насилие при совершении нападений на потерпевших, объективно опровергаются показаниями потерпевших Д., С.А., Т., Б., М., Р.Т., Р.А., Ж. о том, что при нападении на них осуждённые избивали их, угрожали пистолетом.

Изложенное объективно подтверждается заключениями судебномедицинских экспертиз, в соответствии с которыми:

смерть потерпевшего Б наступила от огнестрельного ранения головы при наличии огнестрельного сквозного ранения грудной клетки справа с повреждением 2, 4, 5, 6 рёбер, правой лопатки и лёгкого;

смерть потерпевшего Т наступила в результате двух огнестрельных дробовых ранений шеи и головы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа с размозжением головного мозга;

Д., С.А., Р.А., Т. - телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью; Т., Б., М., Ж. - телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровью.

Свидетель С. подтвердил, что Волосянкин примерно в декабре 1999 года несколько раз приносил ему как ювелиру золотые изделия для продажи.

Перечень и стоимость похищенного указали наряду с перечисленными выше потерпевшими и потерпевшие Ш., а также С.И.

Из протоколов опознания усматривается, что потерпевший С.А. опознал Волосянкина, как одного из нападавших на него; Р.Т. опознала Волчкова, как одного из нападавших на Р.А.; потерпевший Ж. опознал осуждённого Жучкова, его же опознал и потерпевший Панько.

Согласно протоколам выемок, осмотра и опознания у осуждённых Волосянкина, знакомой Волосянкина - Л., изъято имущество, опознанное потерпевшими Т., Л., Т., П.; В. свой опознал нательный крестик, обнаруженный в квартире потерпевшего М. сразу после нападения.

Вина Волчкова, Егоренко, Барахатова в незаконном обороте огнестрельного оружия, кроме того, объективно подтверждается протоколами обыска, выемок, осмотра и заключениями судебнобаллистических экспертиз о том, что добровольно выданный Б. обрез одноствольного охотничьего ружья 20-ого калибра, пригодный к производству выстрелов относится к категории атипичного огнестрельного оружия, а обнаруженный у Бархатова в квартире патрон самодельного снаряжения к гладкоствольному охотничьему оружию 20-ого калибра является боеприпасом. Бархатов не отрицал, что хранил этот патрон в своей квартире, где он и был изъят при обыске.

Совокупность изложенных доказательств опровергает доводы о самооговоре и об оговоре осуждёнными друг друга, а также доводы о нарушении следствием и судом положений ст. 49 Конституции РФ.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённых в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действий. Доводы осуждённого Волосянкина об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего Бакуненко опровергаются совокупностью обстоятельств совершения преступления, в частности, характером применявшегося орудия преступления, обладающего высокой поражающей силой, тяжестью и локализацией телесных повреждений в области жизненно важных органов свидетельствует наряду с тем, что осуждённый произвёл два выстрела в потерпевшего, о прямом умысле на убийство потерпевшего. Оснований для переквалификации содеянного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание всем осуждённым назначено с учётом степени общественной опасности содеянного ими, совокупности смягчающих наказание Волосянкину, Волчкову, Бархатову, Иванченко, Жеки, в том числе и указанных в кассационных жалобах, по правилам ст. 62 УК РФ. Учел суд при назначении наказания и обстоятельства, касающиеся личности осуждённых. Оснований для смягчения назначенного осуждённым наказания по делу, как и оснований для отмены приговора, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 9 октября 2002 года в отношении Волосянкина Е.А., Волчкова В.В., Бархатова Д.С., Егоренко А.Н., Иванченко Н.С. и Жека В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Глазунова Л.И.

Коннов В.С.