Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2003 г. N 48-О02-230 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть последнего, за убийство из мести по признаку неоднократности назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных, характеризующих личности осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2003 г. N 48-О02-230

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Журавлева В.А.

судей Хинкина B.C. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных Дегтярева С.И. и Контарева Д.С, адвоката Трянициной О.М. на приговор Челябинского областного суда от 6 сентября 2002 года, которым

Дегтярев С.И. судимый:

1) 5 декабря 1997 года по ст.ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в", 139 ч. 1 УК РФ к З годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 27 декабря 1997 года по окончании срока;

осужден по по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ Дегтярев С.И. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.

Контарев Д.С. судимый:

1) 11 июня 1998 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ 4 годам лишения свободы, освобожден 2 февраля 2001 года по окончании срока, -

осужден по ст 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Дегтярева С.И. судебные издержки в доход государства в сумме 90 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Филимоновой С.Р., возражавшей против доводов жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дегтярев С.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К., повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Контарев Д.С. осужден за убийство, то есть умышленно причинение смерти потерпевшему П. из мести, по признаку неоднократности.

Преступления совершены в 2001 году при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Дегтярев С.И. и Контарев Д.С., свою вину признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Дегтярев С.И. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение; осужденный ссылается на то, что конфликт был спровоцирован потерпевшим К., последний первым нанес удар, а осужденный в ответ нанес три удара в лицо и два удара в грудь, в живот не бил; по мнению Дегтярева, его удары не могли повлечь причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений и не находятся в причинной связи со смертью потерпевшего; осужденный ссылается на показания Е. о том, что потерпевший жаловался только на боли в голове, полагая, что утром 8 июня 2001 года потерпевший не мог находиться в тяжелом состоянии; по мнению Дегтярева приговор постановлен только на показаниях свидетеля Ю., которые являются противоречивым, а. показания свидетелей Л., С. и других о том, что К. был избит на вокзале неустановленными лицами, не получили надлежащей оценки.

- адвокат Тряпицина О.М. в кассационной жалобе полагает, что Дегтярев подлежит оправданию по ст. 111 ч. 4 УК РФ, а уголовное дело прекращению; по мнению адвоката, приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетеля Ю., тогда как показания Дегтярева являются последовательными; суд не учел объяснения Карнаущенко, который называл иную дату его избиения; по мнению адвоката, доводы Дегтярева о его непричастности к смерти потерпевшего подтверждены экспертом П., адвокат полагает, что показания врача Е. не получили надлежащей оценки, не установлена причинная связь между действиями осужденного и смертью К.; в дополнительной жалобе адвокат Тряпицина О.М. полагает, что по ст. 111 ч. 4 УК РФ Дегтярев подлежит оправданию; по мнению адвоката выводы в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; адвокат ссылается на то, что осужденный наносил потерпевшему удары только в лицо и грудь, на следующий день Дегтярев видел потерпевшего в нормальном состоянии; в жалобе утверждается, что приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетеля Ю., никто не говорил об ударах в живот, не принято во внимание пояснение эксперта П. о том, что разрыв стенки тонкой кишки возможен только в результате направленного удара в живот; адвокат полагает, что оставлены без внимания показания свидетелей С. и Л. о том, что со слов К. последний был избит 09.06.2001 года на вокзале, не дано оценки объяснению потерпевшего по факту избиения; показания свидетеля Е. о характере жалоб потерпевшего получили неправильную оценку в приговоре, в карте обслуживания указаны гематомы шеи, тогда как в шею Дегтярев потерпевшему ударов не наносил.

- осужденный Контарев Д.С. в кассационной жалобе и в дополнениях к ней с приговором не согласен, просит его изменить; Контарев утверждает, что в момент совершения преступления находился "в состоянии аффекта" и действий своих не помнит, полагает, что суду надлежало направить его для проведения дополнительной экспертизы или переквалифицировать действия осужденного на более мягкий состав; Контарев полагает, что при постановлении приговора суд не в полной мере учел его признание и раскаяние способствование органам следствия в раскрытии преступления.

- в возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель Арцер Ю.А. просит приговор оставить без изменения, жалобы отклонить; по мнению прокурора, вина Дегтярева в причинении потерпевшему К. умышленного тяжкого вреда нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, доказана и вина Контарева в убийстве потерпевшего П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Дегтярева и Контарева в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Ссылки в жалобах о том, что смерть потерпевшего К. наступила не от действий Дегтярева, судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы выдвигались и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Дегтярев признал, что ранее он занимался боксом. В ночь на 8 июня 2001 года вместе с К. и Ю. распивал спиртное. Во время конфликта потерпевший нанес ему хаотичные удары в тело и плечо. В ответ Дегтярев нанес К. несколько ударов в челюсть и в грудь, потерпевший упал, а когда поднялся, извинился за свое поведение. На следующий день он видел К. с синяками на лице.

Вина Дегтярева по данному эпизоду подтверждена следующими доказательствами.

Так, потерпевший К. показал, что 10 июня 2001 года к ним приехал брат, рассказал, что его избили на территории больницы.

Свидетель Ю. показал, что действительно, в указанное время между К. и Дегтяревым во время распития спиртного возник конфликт, а затем драка. Поскольку Дегтярев занимался боксом, то он стал наносить потерпевшему удары в голову, в лицо, в тело. Удары были сильными, тяжелыми, умелыми. В сентябре свидетель встретил Дегтярева, который сообщил о смерти К., просил молчать в случае вызова в милицию.

Оснований полагать, что Ю. Дегтярева оговорил у суда не имелось.

Из показаний свидетеля Е. - врача диспансера следует, что в ночь на 8-е июня 2001 года он видел на территории диспансера Дегтярева и К. пьяными. Утром свидетель обнаружил К. избитым, лицо опухшим, он жаловался на боли в голове, по всеми телу, говорил, что его избили. Потерпевшего на "скорой помощи" отвезли в больницу, откуда тот вскоре сбежал. От больных свидетель слышал, что потерпевшего избил Дегтярев.

В явке с повинной и в своих показаниях на следствии Дегтярев не отрицал, что действительно в указанное время он на почве ссоры избил потерпевшего, наносил удары в челюсть, в грудь, сбил с ног.

Установлено, что смерть потерпевшего К. наступила от тупой сочетанной травмы головы и живота осложнившейся разлитым гнойно-каловым перитонитом 14 июня 2001 года.

Потерпевшему были причинены закрытая черепно-мозговая травма с обширным субарахноидальным кровоизлиянием по всем поверхностям мозга и мозжечка, ушибы головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины и кровоподтеки лица тупая травма живота - разрыв стенки тонкой кишки, осложнившийся гнойно-каловым перитонитом.

Повреждения причинены в срок, согласующийся со временем совершения преступления.

Судебно-медицинский эксперт П., подтверждая выводы экспертизы, указала, что данные повреждения могли быть причинены в результате избиения потерпевшего 7-8 июня 2001 года, вероятнее всего, кулаками человека.

Свидетели С. - фельдшер "скорой помощи" и Л.В.Н. - главный врач центральной больницы подтвердили, что видели потерпевшего со следами побоев на лице, последний сообщил им, что был избит.

Судом дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что К. поставил в заблуждение врачей о том, что он якобы был избит неизвестными лицами на вокзале.

В приговоре обоснованно указано, что данный факт объясняется боязнью потерпевшего расправы со стороны Дегтярева. Ссылки в жалобах о том что К. был якобы избит на вокзале, опровергаются материалами дела.

В частности, утверждения самого К. об этом противоречивы и не подтверждены каким-либо данными.

Из материалов дела следует, что К. никому не заявлял, что был избит дважды, этих данных не содержится и в материалах дела.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Е. следует, что после избиения его осужденным 8 июня 2001 года потерпевший находился в тяжелом состоянии.

Потерпевший К. показал, что брат рассказывал ему, что избит он был на территории больницы.

Ссылки в жалобах о том, что во время избиения Дегтярев не наносил потерпевшему удары в живот, судебная коллегия находит несостоятельными.

В судебном заседании К. показал, что 8 ноября 2001 года между Дегтяревым и П. возник конфликт по поводу пропажи денег. Дегтярев ударил потерпевшего и последний упал.

Контарев, возмущенный неблаговидным поведением П., подошел к последнему. Не помнит, как оказался в его руках камень и как он наносил удары потерпевшему. Увидел окровавленное лицо потерпевшего, момент нанесения ударов не помнит, но данного факта не отрицает.

Дегтярев в суде подтвердил, что действительно в указанное время у него возник конфликт с П. по поводу пропажи денег.

Осужденный нанес потерпевшему удар в челюсть и тот присел, к нему подошел Контарев, ударил камнем по голове.

В ходе расследования Контарев, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в том числе с участием адвоката признавал, что "склонялся" над потерпевшим, пришел в себя, увидел в руках окровавленный камень.

Из показаний Дегтярева в ходе расследования также усматривается, что он видел, как Контарев наносил потерпевшему удары камнем по голове.

Вина Контарева подтверждена протоколом осмотра места преступления и заключениями экспертиз.

Труп П. обнаружен в районе, о котором показывали и осужденные.

Установлено, что смерть потерпевшего П. наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся оскольчатыми переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга

Выводы о механизме причинения повреждений согласуются с показаниями Контарева и Дегтярева.

О том, что между Плотниковым и осужденными были натянутые взаимоотношения показала заведующая отделением диспансера - С.

Ссылки Контарева о совершении убийства "в состоянии аффекта" судебная коллегия находит надуманными.

Таких данных из материалов дела не усматривается.

В частности, из заключения комплексной психологопсихиатрической экспертизы следует, что Контарев является вменяемым, в момент совершении преступления не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавал общественную опасность и фактический характер своих действий, руководил ими.

Выводы данной экспертизы, анализ фактических обстоятельств дела, показаний самого Контарева также свидетельствуют, что осужденный не находился в состоянии аффекта.

Кроме того, действия самого потерпевшего, как это усматривается по делу, не могли послужить основанием для возникновения такого аффекта.

Психическое состояние Дегтярева исследовалось, он признан вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено, положения ст. 51 Конституции РФ осужденным разъяснялись, адвокатами они были обеспечены.

Необходимости проведения в отношении Контарева дополнительной судебно-медицинской экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Действия Дегтярева С.И. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, Контарева Д.С - по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 6 сентября 2002 года в отношении Дегтярева С.И. и Контарева Д.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Дегтярева С.И. и Контарева Д.С. и адвоката Тряпициной О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Хинкин B.C.

Мезенцев А.К.