Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2002 г. N 9-О02-38 Приговор частично подлежит отмене, поскольку в действиях осуждённых имело место административное правонарушение, а не состав преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2002 г. N 9-О02-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Коваля B.C., Червоткина А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Хаботилова А.С., адвокатов Лобанова Б.В., Зверева С.А. на приговор Нижегородского областного суда от 18 апреля 2002 года, по которому Хаботилов А.С., не судимый,

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на восемь лет;

- ст. 162 ч. 3 п. "в" УК Р Ф на восемь лет;

- ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на два года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено девять лет лишения свободы в воспитательной колонии. Еремин С.Г., не судимый, осуждён к лишению свободы по:

- ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на семь лет;

- ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ н а два года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено восемь лет лишения свободы в исправительной колонии общего председательствующего судей Журавлева В.А. Коваля B.C. Червоткина А.С. режима.

По делу осужден Грашин, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован, и разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осуждённого Хаботилова, адвоката Лобанова Б.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козусевой H.A., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Хаботилов осужден за разбойное нападение на К. с причинением тяжкого вреда его здоровью, а Еремин - за разбойное нападение на него же, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Хаботилов осужден за убийство К., совершенное группой лиц по предварительному сговору с Грашиным, сопряженное с разбоем.

Хаботилов и Еремин также осуждены за кражу чужого имущества.

Преступления совершены ими 7 и 8 июля 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Хаботилов вину признал частично, Еремин - полностью.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Хаботилов, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений и квалификацию своих действий, просит о снижении наказания, ссылаясь на наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба и положительные данные о личности;

- адвокат Зверев С.А. в защиту интересов Хаботилова указывает, что вина осужденного в совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, а также убийстве потерпевшего не доказана; наказание несправедливое, не каких-либо доводов в обоснование жалобы не приводит;

- адвокат Лобанов Б.В. в защиту интересов Еремина просит приговор отменить, исключить осуждение Еремина по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, указывая, что умысел на завладение чужим имуществом у осуждённых возник после проникновения в квартиру. Кроме того, просит о снижении наказания с применением правил ст.ст. 62, 64 УК РФ, указывая, что Еремин активно способствовал раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для и х удовлетворения.

Вина осуждённых в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, Еремин и Хаботилов, узнав в ходе употребления спиртного от Ч. о том, что К. должен ему 20 рублей, путем свободного доступа проникли в квартиру последнего, также находящегося в нетрезвом состоянии, где напали на него и подвергли избиению, причинив вред здоровью средней тяжести. После этого похитили из квартиры телевизор, магнитолу и женские наручные часы. Разбив по дороге телевизор, часы и магнитолу отнесли знакомой Ф. Встретив по дороге Грашина, договорились вернуться на квартиру К. с целью завладения другим имуществом. После повторного проникновения в квартиру Еремин стал собирать имущество, а Хаботилов и Грашин договорились совершить разбойное нападение на К. и его убийство. С этой целью сначала Хаботилов нанес несколько ударов деревянным пестиком по голове К., а затем передал Грашину нож, которым тот нанес несколько ударов К. в шею и область грудной клетки. Увидев, что потерпевший еще жив, Хаботилов передал Грашину топор, которым тот нанес несколько ударов по голове К. От полученных телесных повреждений наступила смерть потерпевшего. Завладев имуществом на общую сумму рублей, все осуждённые скрылись с места преступления.

Доводы кассационных жалоб о необоснованности осуждения Еремина и Хаботилова за разбойное нападение, совершенное с незаконным проникновением в жилище нельзя признать состоятельными, так как из показаний самих осуждённых следует, что в квартиру они проникли помимо воли К. с целью завладения имуществом.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о недоказанности вины Хаботилова в совершении убийства потерпевшего.

В частности осуждённый Еремин пояснил, что именно Хаботилов и Грашин в квартире договорились совершить убийство К. и на его глазах нанесли удары потерпевшему.

О том, что между ним и Грашиным состоялась договоренность на убийство потерпевшего пояснил при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката и сам Хаботилов. Факт нанесения ударов по голове потерпевшему Хаботилов признал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти К. является обширная открытая тупая травма головы, сопровождавшаяся множественными переломами и дефектом костей свода черепа, субарахноидальным кровоизлиянием, повреждением твердой мозговой оболочки, ушибом и размножением вещества головного мозга, ушибленными ранами и кровоизлияниями в мягкие ткани головы, сочетанная с проникающим колото-резаным ранением правой половины грудной клетки со сквозным повреждением правого желудочка сердца и околосердечной сорочки, сопровождавшаяся кровотечением в полость сердечной сорочки, плевральную полость и неполным пересечение пятого ребра.

Кроме того, на трупе были обнаружены закрытый перелом костей носа, закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 7-10 ребер слева, кровоизлияний в мягкие ткани, обширного кровоподтека, ушибленные раны лица, кровоподтеки и ссадины лица, передней поверхности грудной клетки.

Открытая тупая травма головы, ушибленные раны головы носят характер тупой травмы и возникли в результате воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться от ударов деревянным пестиком и частью кухонного топорика.

В ходе предварительного следствия у Ф., Хаботилова и Грашина изъяты похищенные вещи.

При таких обстоятельствах осуждённые обоснованно признаны виновными в содеянном, в том числе в разбойном нападении, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а Хаботилов и в убийстве потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженным с разбоем.

Наказание осуждённым назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах.

Оснований для его смягчения, в том числе и Ермилову с применением правил ст.ст. 62 и 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд необоснованно квалифицировал действия осуждённых, связанные с кражей имущества П. стоимостью рублей, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ.

Согласно Примечанию к ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным Законом РФ N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2001 года установлен в 300 рублей.

Преступление Хаботиловым и Ереминым совершено в ночь на 8 июля 2001 года.

С учетом изложенного в действиях осуждённых имело место административное правонарушение, а не состав преступления. Поэтому приговор в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 377, 388, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 18 апреля 2002 года в отношении Хаботилова А.С. и Еремина С.Г. в части осуждения по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ отменить, дело прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления.

Этот же приговор в отношении их изменить:

- исключить указание о назначении Еремину наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, назначить Хаботилову девять лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Хаботилова, а также Еремина по его осуждению по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на семь лет лишения свободы оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Хаботилова A.C. и адвокатов Лобанова Б.В., Зверева С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи:

Коваль B.C.

Червоткин А.С.