Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2002 г. N 9-О02-79 Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2002 г. N 9-О02-79

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семёнова Н.В. и Эрдыниева Э.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2002 года кассационную жалобу осужденного Белявского С.И. на приговор Нижегородского областного суда от 11 сентября 2002 года, по которому Белявский С.И. ранее судимый 17 мая 2002 года по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы.

На основании ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет и 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 17 мая 2002 года, окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Белявский признан виновным в незаконном проникновении в жилище и в убийстве потерпевших Ш. и К.

Преступления совершены 27 декабря 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование, указывает, что умысла на убийство он не имел, совершил его в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевших, совершавших половой акт, по делу не проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, на следствии к нему применялись недозволенные методы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит виновность осужденного в совершении указанного преступления установленной исследованными судом доказательствами: показаниями самого осужденного на предварительном следствии, потерпевших Ш., К., свидетелей Ш., А., З., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебнобиологической, судебно-медицинских экспертиз.

Как видно из показаний осужденного Белявского на предварительном следствии, после того, как вечером 26 декабря 2001 года он увидел К. и Ш. совершающими половой акт в доме последнего, он вернулся к себе домой, а ночью, взяв гвоздодер и нож, снова пришел к дому Ш., ножом разрезал веревку, на которую была закрыта дверь, вошел в дом. Спавшая на кровати К. проснулась, стала звать Ш. который спал на печи, и, проснувшись, заявил, что вызовет милицию. Тогда он, Белявский, подошел к Ш., нанес ему три удара гвоздодером по голове, после чего поднял К. и на кухне нанес ей два удара по голове гвоздодером.

Такие показания Белявский давал неоднократно, в том числе, в присутствии адвоката, подтвердил их при осмотре места происшествия с участием понятых, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов, эти его показания объективно подтверждаются материалами дела - данными протокола осмотра места происшествия, из которого видно, что труп Ш. был обнаружен на лежанке печи, а труп К. - на полу кухни, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что на следствии осужденный давал правдивые показания об обстоятельствах преступления, и обоснованно признал его виновным в незаконном проникновении в жилище и умышленном причинении смерти двум лицам на почве ревности, отвергнув его доводы о совершении убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Что же касается доводов осужденного о необходимости проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку по делу проведена амбулаторна судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Белявски] признаков психического расстройства не выявляет, в период совершени преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения вменяем.

Эти выводы экспертов мотивированы, сомневаться в их правильности никаких оснований не имеется, как не имеется оснований для назначена стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 11 сентября 2002 года в отношении Белявского С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Семёнов Н.В.

Эрдыниев Э.Б.