Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2003 г. N 9-О02-87 Суд изменил приговор, исключив указание об осуждении его за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2003 г. N 9-О02-87

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Кузьмина Б.С. и Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2003 года кассационные жалобы осужденных Корсакова А.А. и Крылова В.В. на приговор Нижегородского областного суда от 19 сентября 2002 года, которым, Корсаков А.А., судимый 21 мая 1999 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г, д" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы 18 октября 2001 года условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней, осуждён к лишению свободы:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "б, з" УК РФ на 11 лет 3 месяца;

- по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 21 мая 1999 года, окончательно назначено 12 (двенадцать) лет и 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Крылов В.В. судимый 30 сентября 1996 года по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР на 6 лет лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы 1 августа 2001 года условно-досрочно на 1 год 2 дня, осуждён к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 30 сентября 1996 года, окончательно назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Он оправдан по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з, к" УК РФ.

По приговору суда признаны виновными:

- Корсаков А.А. и Крылов В.В. - в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершённом группой лиц по предварительному сговору;

- Крылов В.В - в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;

- Корсаков А.А. и Крылов В.В. - в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества на кассира-оператора АЗС К., совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, неоднократно;

- Корсаков А.А. - в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти К.,

в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности, сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 11 марта 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлено взыскать с осужденных, солидарно, в пользу ООО ... рубль.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Корсакова А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- осужденный Корсаков А.А. указывает на нарушения процессуального закона органами предварительного расследования и судом, в частности на нарушение его права на защиту и незаконные методы допросов в процессе предварительного расследования. Указывает на необъективность суда, на то, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания. Отрицает умысел на похищение чужого имущества и сговор на это с осужденным Крыловым. Отрицает умысел на убийство потерпевшего. Утверждает, что выстрел произошёл самопроизвольно. Указывает на суровость назначенного ему наказания. В первой жалобе просит приговор отменить, а дело направить на новое расследование. В дополнительной жалобе просит отменить приговор в части его осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "б, з" УК РФ, с прекращением дела; переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" на ст. 213 ч. 3 УК РФ, со ст. 222 ч. 2 на 222 ч. 1 УК РФ; назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не признавать в его действиях особо опасный рецидив;

- осужденный Крылов В.В. утверждает, что разбойного нападения не совершал, что доказательств этому в деле нет. Указывает на суровость назначенного ему наказания. Просит приговор в части его осуждения по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ отменить и дело прекратить. Переквалифицировать его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 222 УК РФ, смягчив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений подтверждаются их показаниями. Показаниями потерпевшего К., свидетелей П. Протоколом осмотра места происшествия, заключением баллистической экспертизы, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности наличия у осужденных сговора на похищение чужого имуществ, прямого умысла у Корсакова на убийство потерпевшего, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Анализируя показания осужденных в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности первоначальных показаний осужденных о то, что они совершили вооружённое нападение на АЗС с целью хищения денег. О том, что Корсаков произвёл прицельный выстрел в потерпевшего, а Крылов пытался кирпичом разбить стекло, за которым находился потерпевший. По независящим от них причинам, они не довели свой умысел до конца, из-за прочности стекла.

Из показаний осужденных видно, что они дважды заходили в помещение АЗС. Первый раз они пытались выманить потерпевшего из помещения кассы, попросив его продать им пиво.

Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что в начале предварительного расследования они признались в совершении преступлений, в результате недозволенных методов допросов проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными. По их заявлениям проводилась проверка прокуратурой.

Крылов подтвердил свои показания об обстоятельствах разбойного нападения на АЗС в присутствии адвоката.

Об обстоятельствах совершения разбойного нападения осужденные рассказывали при проведении судебнопсихиатрической экспертизы, что подтвердила, допрошенная в качестве свидетеля эксперт П.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы Корсаков о том, что экспертиза проводилась заочно. В деле имеются акты экспертиз, достоверность и обоснованность которых, не вызывает сомнения.

Не состоятельны его доводы о нарушении его права на защиту в начале предварительного расследования. В деле имеются проколы о разъяснении ему права на защиту и собственноручно написанный им отказ от услуг защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ, по которой он признал себя виновным. Допрашивался он в дневное время. Свои показания подтвердил на месте преступления.

По этому, доводы его кассационных жалоб о недопустимости доказательств, являются несостоятельными.

Указанные показания осужденных согласуются с показаниями потерпевшего К. Из показаний К. и указанных показаний Крылова видно, что Корсаков произвёл прицельный выстрел в потерпевшего.

Анализируя приведённые показания потерпевшего и Крылова, сопоставив их с протоколом осмотра места происшествия (расположением отверстия от пули в стекле), суд обоснованно пришёл к выводу о наличии у Корсакова прямого умысла на убийство потерпевшего.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб Корсакова о том, что пистолет он не носил группой лиц по предварительному сговору. Как установил суд, вооружённое разбойное нападение осужденные решили совершить по предложению Крылова, имевшего пистолет. Этот пистолет они взяли с собой специально для совершения преступления. Сначала он был у Крылова. Затем Крылов передал его Корсакову. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что пистолет осужденные носили группой лиц по предварительному сговору.

В то же время из приговора подлежит исключению осуждение Крылова за приобретение огнестрельного оружия за истечением срока давности совершения этого преступления. Суд установил, что Крылов приобрёл револьвер в июле 1996 года. В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "б" УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление истёк через шесть лет после его совершения в июле 2002 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденных по ст. 222 ч. 2 и ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ. Действия Корсакова - по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "б, з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы осужденного Корсакова о том, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст. 259 ч. 7 УПК РФ, при наличии письменного ходатайства осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает ему возможность ознакомления с протоколом в течение пяти суток с момента его подписания.

Как видно из имеющихся в деле документов, 19 сентября 2002 года Корсакову была вручена копия приговора. В этот же день разъяснено право на подачу заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение пяти суток и принесение замечаний на него в течение трёх суток. 23 сентября 2002 года ему было сообщено о подписании протокола, и вновь разъяснено право на ознакомление с ним. Заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания Корсаков подал только 30 октября 2002 года, то есть более чем через месяц после получения извещения о его подписании. В связи с истечением срока подачи заявления, суд обоснованно отказал Корсакову в ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных ими действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 19 сентября 2002 года в отношении Крылова В.В. изменить, исключить указание об осуждении его за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В остальном приговор о нём и этот же приговор в отношении Корсакова А.А оставить без изменения, а кассационные жалобы Корсакова А.А. и Крылова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Талдыкина Т.Т.

Судьи:

Кузьмин Б.С.

Яковлев В.К.