Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 9-О02-100 При новом разбирательстве суду необходимо тщательно исследовать все представленные обвинением доказательства и дать им оценку, постановить законный и обоснованный приговор

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 9-О02-100

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышкина В.И.,

судей Семёнова Н.В. и Хинкина В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Бабаева С.В. на приговор Нижегородского областного суда от 3 октября 2002 года, по которому Лихацкий А.Н., ранее судимый:

1. 13 декабря 1993 года по ч. З ст. 206 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 5 января 1996 года отсрочка отменена, направлен в места лишения свободы, освобожден 25 августа 2000 года на основании акта амнистии,

2. 28 сентября 2001 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 13 годам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ст. 115 УК РФ на 1 год исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначен 1 год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 28 сентября 2001 года и окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По п.п. "д, и, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ Лихацкий А.Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Лихацкого А.Н., мнение прокурора Глумовой Л.А., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия установила:

Лихацкий осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевших Р. и К. незаконное проникновение в квартиру К.

Преступления совершены в явваре 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По обвинению в убийстве потерпевшего Р и умышленном уничтожении его имущества путем поджога Лихацкий оправдан за отсутствием в его действиях составов этих преступлений.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в части оправдания Лихацкого по п.п. "д, и, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что суд необоснованно признал недопустимым доказательством показания Лихацкого при допросе в качестве подозреваемого сославшись на то, что показания даны в отсутствие защитника и не подтверждены в судебном заседании, тогда как нормы ч. 1 ст. 75 УПК РФ в период допроса Лихацкого 14 марта 2001 года не действовали, а действовали нормы УПК РСФСР, протокол явки с повинной Лихацкого в приговоре: оценки не получил, хотя был получен в соответствии с нормами УПК РСФСР, доводы о том, что показания свидетеля Г. не могут быть положены в основу приговора, т.к. она является заинтересованным лицом, и ее показания о количестве ударов ножом противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы также необоснованны, как не обоснован довод суда о несоответствии времени совершения убийства, указанного в обвинительном заключении, выводам пожарно-технической экспертизы.

В возражениях на кассационное представление осужденный Лихацкий просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит оправдательный приговор подлежащим отмене.

В основу обвинения Лихацкого в убийстве и уничтожении чужого имущества путем поджога органы обвинения положили его явку с повинной и показания на предварительном следствии, в которых он признал вину в совершении этих преступлений, показания свидетеля Г., которая изобличала Лихацкого, выводы судебно-медицинской и пожарно-технической экспертизы.

Оправдывая Лихацкого, суд указал, что его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого не могут являться доказательствам в силу ст. 75 УПК РФ, т.к. были даны без адвоката и не подтверждены им в суде.

Между тем, делая такой вывод, суд не учел, что в соответствии с нормами ст. 4 УПК РФ и ст. 1 УПК РСФСР при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства процессуального действия.

По делу видно, что допрос Лихацкого в качестве подозреваемого проводился в период действия УПК РСФСР, при этом перед допросом ему были разъяснены его процессуальные права, и, в том числе, право на защиту, однако от помощи адвоката он отказался, с момента предъявления обвинения в соответствии с нормами УПК РСФСР адвокат ему был предоставлен.

Кроме того, как обоснованно указывается в кассационном представлении, суд не дал никакой оценки явке с повинной Лихацкого, оформленной протоколом в соответствии с нормами УПК РСФСР, в котором Лихацкий собственноручно изложил обстоятельства совершения им убийства и поджога.

Обоснованно указывается в протесте и на то, что несостоятельны и ссылки суда на несоответствие указанного в обвинительном заключении времени совершения убийства - 24 часа и выводам пожарно-технической экспертизы о времени возникновения пожара в 22 часа 53 мин., плюс-минус 16 мин., поскольку из выводов указанной экспертизы следует, что время пожара определено экспертом временным интервалом между 22 час. 53 мин. - 0 час. 16 мин.

При таких обстоятельствах оправдательный приговор не может быть признан обоснованным и законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом разбирательстве суду необходимо тщательно исследовать все представленные обвинением доказательства и дать им оценку, постановить законный и обоснованный приговор.

Вина Лихацкого в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевших Р. и К., в незаконном проникновении в жилище К. материалами дела установлена, его действия судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Нижегородского областного суда от 3 октября 2002 года в части оправдания Лихацкого А.Н. по п.п. "д, и, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Лихацкому А.Н. не изменять, оставить заключение под стражу.

В остальном этот же приговор в отношении ЛИХАЦКОГО А.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

Колышкин В.И.

Судьи:

Семёнов Н.В.

Хинкин В.С.