Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2002 г. N 89-О02-64 Жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивированна

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2002 г. N 89-О02-64

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Колесникова H.A., Семенова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2002 г. кассационную жалобу осужденного Пустовских В.В. н а приговор Тюменского областного суда от 18 июня 2002 года, которым Пустовских В.В. судимый:

1) 10.09.1999 года судом Калининского района г. Тюмени по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда условное осуждение отменено с направлением отбывания в исправительную колонию общего режима;

2) 26 марта 2002 года судом Калининского района г. Тюмени по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст. 222 ч. 1 У К РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. З, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. З УК РФ Пустовских назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 26 марта 2002 года и окончательно назначено Пустовских 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По настоящему делу признан виновным и осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно Мемлин В.В., приговор в отношении его не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение адвоката Утятниковой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Пустовских признан виновным и осужден за незаконное ношение огнестрельного оружия, умышленное убийство П. и покушение на убийство Ч.

Преступные действия осужденным совершены 13 января 2002 года в г. Т. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пустовских виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Пустовских просит приговор суда отменить, а дело направить на новое расследование. Он указывает, что на предварительном следствии были нарушены его права на защиту, поэтому его признательные показания не могут считаться законными. Показания Мемлина и Ч. также получены с нарушением Закона. По мнению осужденного, убийство П. совершил Мемлин, он преступлений, указанных в приговоре суда, не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Пустовских в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Пустовских о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 13 января 2002 года Пустовских, П., А., Ч. Н. и Ч. О. распивали спиртные напитки в доме N ... по ул. П в д. К г. Т . В процессе распития спиртных напитков, Пустовских, пытаясь установить лицо, выдавшее его работникам милиции, стал наносить удары П. и Ч. Н., считая их виновными в этом. После приезда на автодром в районе д. Княжево и употребления спиртных напитков, Пустовских вновь продолжил выяснять отношения с Ч. Н. и П., затем Пустовских зашел в помещение автодрома, взял обрез охотничьего ружья, оставленный Мемлиным, и приказал Ч. Н. и П. идти в сторону леса. Отведя их на расстояние 150 метров, осужденный, имея умысел на убийство двоих, произвел выстрел сзади в голову П., а затем в голову Ч. Н.

Смерть П. наступила на месте совершения преступления от огнестрельного дробового ранения головы, а смерть Ч. Н. не наступила по причинам, не зависящим от воли и сознания Пустовских, так как второй патрон оказался без дробового заряда, от пороховых газов воспламенились волосы на голове Ч. Н.

Вина Пустовских в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Ч. Н. показаниями свидетелей А., К., П. показаниями осужденного Мемлина; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебномедицинской экспертизы; другими, указанными в приговоре доказательствами.

Утверждение осужденного Пустовских в кассационной жалобе о том, что показания Ч. Н. и Мемлина на предварительном следствии получены с нарушением закона и не могут являться доказательствами, подтверждающими его вину, нельзя признать обоснованным.

Из материалов уголовного дела видно, что Мемлин и Ч. неоднократно допрашивались на предварительном следствии и в суде. Свои показания, данные на предварительном следствии, они подтвердили в суде. Оснований полагать, что их показания получены с нарушением закона, не имеется.

Нельзя согласиться с доводами осужденного Пустовских о том, что на предварительном следствии его право на защиту нарушено.

Из материалов уголовного дела видно, что Пустовских по подозрению в совершении преступления был задержан 19 января 2002 года, в собственноручно написанном заявлении вину признал полностью, от услуг адвоката отказался. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого также вину признал, от услуг адвоката отказался. При допросе Пустовских в качестве обвиняемого интересы его защищал адвокат Ярковский С.И.; а в дальнейшем адвокат Максимов Л.П. Таким образом, оснований считать, что на предварительном следствии его права на защиту были нарушены, не имеется.

Ссылка осужденного Пустовских в кассационной жалобе на то обстоятельство, что убийство П. и покушение на убийство Ч. совершил Мемлин, не может быть признана обоснованной, поскольку такое утверждение осужденного Пустовских в ходе рассмотрения дела проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их. пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Пустовских в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Пустовских назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих его личность.

Оснований для смягчения меры наказания Пустовских судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 18 июня 2002 года в отношении Пустовских В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Журавлев

Судьи:

Н.А. Колесников

Н.В. Семенов