Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 мая 2002 г. N 11-О02-28 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также за хулиганство, сопровождавшееся применением насилия к гражданину, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 мая 2002 г. N 11-О02-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Колышницына A.C. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 8 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2002 г., по которому

Трефилов А.В., ..., не судим,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ сроком на 14 лет;

по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 3 года;

по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 3 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбыванию назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Папка В.В., ..., не судим,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ сроком на 7 лет и 6 месяцев,

по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 3 года;

по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 3 года;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 9 (девять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Трефилов и Папка признаны виновными:

в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление;

в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

в хулиганстве, сопровождавшимся применением насилия к гражданину, совершенном группой лиц.

Преступления совершены 8 и 9 ноября 2001 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Трефилов и Папка вину признали.

В кассационных жалобах: осужденный Папка В.В., признавая вину и раскаиваясь в содеянном, просит смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный Трефилов A.B. заявляет, что грабежа и хулиганства он не совершал. Признавая вину в умышленном убийстве потерпевшего С., просит смягчить назначенное ему наказание и правильно разобраться в его деле.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Утверждения осужденного Трефилова в жалобе о том, что он не совершал хулиганства и грабежа высказаны вопреки материалам дела.

Эти доводы опровергаются показаниями самого осужденного Трефилова, данными им на предварительном следствии и в суде о том, что он и осужденный Папка беспричинно избили потерпевшего С., забрали его одежду и вещи, а когда С. заявил, что сообщит об их действиях в милицию, они убили его. Он, Трефилов нанес потерпевшему удар ножом в живот, при этом осужденный Папка держал С. и закрывал ему рот.

Осужденный Папка подтвердил эти обстоятельства.

В обоснование своего вывода о виновности Трефилова и Папки в содеянном суд, помимо показаний осужденных, сослался: на показания представителя потерпевшего Х., представителя осужденного Папки - Масловой; показания свидетелей З., П., П.; на данные, полученные при осмотре мест происшествий и трупа, при проведении судебно-медицинской, биологической экспертиз; а также на другие доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Трефилова и Папки, является правильной.

Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному ими, данным о личности и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к ним более мягкого наказания, о чем осужденные просят в жалобах, не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2002 г. в отношении Трефилова А.В. и Папки В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Ф. Галиуллин

Судьи

А.С. Колышницын

М.А. Родионова