Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2002 г. N 15-О01-32 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за покушение на сбыт и сбыт поддельных денежных знаков, кражу, убийство, совершенное из корыстных побуждений, соучастие в умышленном убийстве, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также за незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2002 г. N 15-О01-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего- Свиридова Ю.А.,

судей - Колесникова Н.А., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Кулькова И.В., Юсупова Ф.Р., Аширова Н.Р., Латышева Р.Д., Ермакова В.М., адвокатов Диденко И.Н., Пшонова Н.Б., Пахомовой И.В., Воскресенской Е.Е., Толмачева С.В. на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 18 мая 2001 года, которым

Кульков И.В., ...,

судимый 05.06.96 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,-

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 186 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ст.ст. 30 ч. 3, 186 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Кулькову назначено 19 лет лишения свободы без конфискации имущества в исправительной колонии строгого режима.

Юсупов Ф.Р., ..., не судимый,

осужден по ст.ст. 33 ч. 4, 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5, 186 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5, 30 ч. 3, 186 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.

По совокупности преступления на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Юсупову назначено 18 лет лишения свободы без конфискации имущества в исправительной колонии строгого режима.

Аширов Н.Р., ..., не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст.ст. 33 ч. 4, 5, 186 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ст.ст. 33 ч. 4, 30 ч. 3, 186 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Аширову назначено 19 лет лишения свободы без конфискации имущества и штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Аширов, Кульков и Юсупов по ст. 325 ч. 2 УК РФ оправданы за отсутствием доказательств их вины.

Аширов и Кульков по ст. 167 ч. 1 УК РФ оправданы за отсутствием доказательств их вины.

Латышев Р.Д., ...,

судимый 23.10.2000 года по ст. 328 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 186 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ст.ст. 33 ч. 5, 186 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Латышеву назначено 4 года лишения свободы без штрафа и конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено Латышеву наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и постановлено самостоятельно исполнять наказание по приговору от 23.10.2000 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

По ст.ст. 30 ч. 3, 186 ч. 1 УК РФ Латышев оправдан за отсутствием доказательств его вины.

Ермаков В.М., ..., не судимый,

осужден по ст. 186 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества; по ст.ст. 33 ч. 4, 5, 186 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ст.ст. 30 ч. 3, 186 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Ермакову назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Аширова, Кулькова, Юсупова в пользу П. ... руб. в солидарном порядке.

Постановлено взыскать с них же солидарно в пользу С. ... руб. и компенсацию морального вреда в ее пользу: с Аширова - ... руб.; с Кулькова - ... руб.; с Юсупова- ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Колесникова H.A., судебная коллегия установила:

Кульков, Юсупов, Аширов, Латышев и Ермаков осуждены за покушение на сбыт и сбыт поддельных денежных знаков достоинством ... руб.

Кроме того, Кульков, Юсупов, Аширов, Латышев осуждены за тайное хищение чужого имущества;

Кульков и Аширов осуждены за умышленное убийство из корыстных побуждений С., а Юсупов - за соучастие в умышленном убийстве С.

Кульков, Юсупов и Аширов, также осуждены за неправомерное завладение автомобилем С. без цели хищения, а Аширов и Кульков и за незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия.

Преступные действия осужденными совершены в марте-июле 2000 года на территории Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Аширов и Ермаков виновными себя не признали, Юсупов, Кульков, Латышев виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Аширов, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и не объективным.

Адвокат Воскресенская Е.Е. в защиту Аширова просит приговор отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Адвокат Толмачев С.В. в защиту Аширова просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить за недоказанностью участия в совершении преступления, а по эпизоду угона - за отсутствием состава преступления. Адвокат ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, в деле нет доказательств, подтверждающих вину Аширова в сбыте и покушении на сбыт поддельных банковских билетов.

Вина Аширова в краже сруба бани не доказана. Другие участники преступлений оговорили Аширова в совершении других преступлений. При назначении меры наказания Аширову суд не учел состояние здоровья Аширова. Его право на защиту в суде было нарушено.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Толмачев С.В. указывает, что обвинение Аширова построено на противоречивых показаниях осужденных, которые заинтересованы в исходе дела.

Вина его в умышленном убийстве С. не доказана.

Осужденный Кульков считает приговор суда незаконным, просит его отменить. Он указывает, что предварительное и судебное следствие проведены необъективно с нарушением закона.

На предварительном следствии применялись незаконные методы ведения следствия.

К убийству С. и угону автомашины он не причастен. О том, что он сбыл фальшивую денежную купюру, он не знал. По его мнению, суд завысил размер иска.

Адвокат Диденко И.Н. в защиту Кулькова просит приговор суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Осужденный Латышев просит приговор суда в части осуждения по ст.ст. 186 ч. 1, 33 ч. 5, 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ отменить и дело производством прекратить. По ст. 186 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Он указывает, что на предварительном следствии он оговорил себя, так как применялись незаконные методы ведения следствия.

Его вина в сбыте фальшивых денег не доказана. По его мнению, он незаконно признан виновным в краже. По этому поводу он оговорил себя на следствии, поскольку к нему применялись незаконные методы ведения следствия.

Просит также учесть, что преступление совершил впервые, имеет положительные характеристики.

Осужденный Юсупов, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить и дело производством прекратить. Он указывает, что на предварительном следствии в отношении него применялись незаконные методы ведения следствия. К убийству С. он не причастен. Виноват лишь в том, что позвонил С. по просьбе Аширова. Договоренности на убийство С. с другими осужденными не имел. Денег он не брал, оружие никогда не носил.

Просит учесть его раскаяние.

Адвокат Пахомова И.В. в защиту Юсупова просит приговор суда в части осуждения по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 158 ч. 3 п. "б", 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ отменить и дело производством прекратить. Адвокат указывает, что на предварительном следствии к Юсупову применялось насилие со стороны работников милиции.

В деле нет доказательств, что Юсупов передал фальшивые денежные купюры Ермакову и Латышеву для реализации в г. Рузаевке и на АЗС в с. Лямбирь. Юсупов никакого отношения к убийству С., краже его вещей и угону автомашину не имеет. При назначении наказания Юсупову не учтено то, что он имеет серьезные заболевания, положительные характеристики; не учтены имеющиеся в деле ходатайства.

Осужденный Ермаков просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Он указывает, что преступлений, за которые осужден, не совершал.

На предварительном следствии Латышев, к которому применялись недозволенные методы ведения следствия, оговорил его. Дал показания не соответствующие действительности по этой же причине и осужденный Юсупов. Считает, что его вина в суде не доказана.

Адвокат Пшонов Н.Б. в защиту Ермакова просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить за отсутствием состава преступления. Он указывает, что обвинение Ермакова основано только на показаниях Латышева на предварительном следствии, но эти показания Латышев дал под принуждением.

Кроме того, адвокат считает, что мера наказания Ермакову назначена несоразмерно содеянному, не учтены - состояние здоровья его отца, положительные характеристики осужденного, его молодой возраст, его состояние здоровья.

Выслушав объяснение осужденного Кулькова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвокатов Пшонова Н.Б. в интересах Ермакова, Т. в интересах Аширова, П. в интересах Юсупова; Ермакову О.И. в интересах Ермакова, заключение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора суда без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Кулькова, Юсупова, Аширова, Латышева, Ермакова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что осужденные Кульков, Юсупов, Аширов, Латышев, Ермаков необоснованно привлечены к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что в конце февраля начале марта 2000 года С., уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью, решил организовать сбыт имеющихся у него поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством ... руб.

Реализуя преступный умысел, С. предложил своим знакомым Аширову, Юсупову и Латышеву участвовать в сбыте поддельных банковских билетов, на что они дали согласие.

В марте 2000 года С. в с. Лямбирь передал Юсупову для сбыта 4 поддельных банковских билета достоинством ... руб.

В марте 2000 года Юсупов в с. Лямбирь встретил Ермакова, которому передал 2 поддельных банковских билета достоинством ... руб. для сбыта.

В марте 2000 года Юсупов Ермакову предложил еще сбыть один поддельный банковский билет достоинством ... руб. Ермаков согласился, взял поддельный банковский билет.

29 апреля 2000 года Ермаков предложил Латышеву сбыть поддельные банковские билеты достоинством ... руб. Латышев согласился.

30 апреля 2000 года Латышев и Ермаков приехали в г. Рузаевку, где Латышев заведомо зная, что купюра достоинством руб. поддельная, приобрел на нее в киоске ЧП "Давыдов" пиво и другие товары на ... руб.

30 апреля 2000 года Ермаков и Латышев решили сбыть еще одну поддельную денежную купюру.

С этой целью они решили приобрести на поддельную банковскую купюру, достоинством ... руб., товар в киоске по ул. Титова в г. Рузаевке. Однако продавец Т., осмотрев купюру, заметила, что она подделанная и товар не продала.

30 апреля 2000 года Юсупов и Кульков, реализуя преступный умысел на сбыт поддельного банковского билета, пошли в магазин фирмы ООО "Икмек" в с. Первомайск Лямбирского района. Обратившись к продавцу Г., предложили продать им на поддельную купюру достоинством руб. водки и шоколада. Г. осмотрев купюру, вернула её и сказала, что она поддельна. Юсупов и Кульков после этого с места совершения преступления скрылись.

После неудавшейся попытки сбыть поддельный банковский билет, решили его сбыть в магазине ЧП "Корешкова", в с. Первомайск. С этой целью они подошли к продавцу Ф. и попросили отпустить им продукты, но Ф., сославшись на невозможность дать сдачи, вернула осужденным поддельный банковский билет.

В этот же день на поддельный банковский билет достоинством ... руб. был приобретен на ... руб. самогон у гражданина П. в с. Первомайск.

В мае 2000 года Ермаков предложил Латышеву сбыть один подделанный банковский билет достоинством ... руб. Латышев согласился. Они договорились сбыть его на автозаправочной станции в с. Лямбирь. С этой целью Ермаков дома взял 10 литровую пластмассовую канистру и в темные время суток вместе с Латышевым пришел на автозаправочную станцию, где осужденные сбыли поддельный банковский билет, приобретя на него 10 литров бензина.

В июне 2000 года, Салихов, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, совместно с Латышевым, Ашуровым и мужчиной - водителем, личность которого не установлена, совершил тайное хищение сруба бани, принадлежащего Р. в с. Пятина, Ромадиновского района, причинив потерпевшему ущерб на сумму ... руб. ... коп.

В июне 2000 года осужденные Аширов, Юсупов, Кульков договорились убить С., чтобы завладеть его деньгами и имевшимся у него другим имуществом. Ашеров незаконно приобрел у своего знакомого А. обрез охотничьего ружья, который хранил в подвале своей квартиры по месту жительства в с. Лямбирь.

Реализуя преступный умысел на убийство С. Аширов, Юсупов и Кульков встретились с С. около стадиона в с. Лямбирь, сели в машину С. и, якобы, для разговора с ребятами из Саранска, поехали в лесной массив у села Лямбирь.

В лесном массиве Аширов из обреза охотничьего ружья с целью убийства выстрелил С. у в спину. С. от выстрела упал на землю. Затем Кульков обрезом, который ему передал Аширов, несколько раз ударил по голове С., а затем ножом нанес не менее 7 ударов в область грудной клетки потерпевшего.

От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть.

После этого Аширов, Юсупов и Кульков зарыли труп С. в землю в лесном массиве и с места совершения преступления скрылись, завладев имуществом С. на общую сумму ... руб., а также неправомерно без цели хищения завладели автомобилем С. марки АУДИ-100.

Вина Кулькова, Юсупова, Аширова, Латышева и Ермакова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших П., Р., С.; показаниями свидетелей Г., Ю., К., А., Б., Т., Ш., Л., Н., В., Б., С., С., С., Ф., А., Х., М.; протоколами опознания осужденных Кулькова, Юсупова; протоколами выемки поддельных банковских билетов достоинством ... руб. у потерпевшего П.; в квартире по месту жительства С.; протоколами осмотра места происшествия; протоколами выемки похищенного сруба банки, обреза охотничьего ружья; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, криминалистической экспертиз; другими подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями осужденных на предварительном следствии, которым суд дал надлежащую оценку.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что на первоначальной стадии расследования осужденные оговорили себя в результате применения недозволенных методов ведения следствия, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что Кульков, Юсупов и Аширов не причастны к убийству С. Тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания указанных осужденных на предварительном следствии, суд пришел к правильному выводу о том, что Аширов и Кульков из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совершил умышленное убийство С., а Юсупов являлся соучастником (подстрекателем и пособником) при совершении убийства С.

Нельзя согласиться с доводами адвоката Толмачева С.В., изложенными в кассационной жалобе, о том что Аширов не принимал участия в сбыте поддельных денежных знаков.

Вина Аширова в совершении преступных действий, заказанных в приговоре суда, в части операций с поддельными денежными знаками достоинством ... руб. установлена совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями на предварительном следствии осужденных Юсупова, Кулькова, Латышева, собственными показаниями осужденного Аширова на предварительном следствии; показаниями свидетеля К.

Не могут быть признаны обоснованными доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что Латышев и Аширов не причастны к тайному хищению сруба бани.

Вина Латышева и Аширова в краже сруба бани у потерпевшего Р. в с. Пятина Ромодановского района подтверждено показаниями потерпевшего Р.; показаниями свидетелей С., С., протоколом выемки похищенного сруба бани; показаниями на предварительном следствии осужденных Латышева и Аширова, в которых они рассказали об обстоятельствах кражи сруба бани.

Ссылка осужденного Кулькова в кассационной жалобе на то обстоятельство, что он не знал, что сбывал поддельные денежные знаки достоинством ... руб. не может быть признана убедительной.

Из показаний осужденного Кулькова на предварительном следствии и в суде видно, что он знал, о том, что сбывает поддельные денежные знаки. В приговоре приведены и другие доказательства, подтверждающие тот факт, что Кульков знал о том, что сбывает поддельные денежные знаки.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Кулькова, Юсупова, Аширова, Латышева, Ермакова дана правильно. Квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Мера наказания Кулькову, Юсупову, Аширову, Латышеву и Ермакову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, а для Аширова и Кулькова и отягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора за нарушением норм УПК РСФСР, смягчения меры наказания осужденным, судебная коллегия не находит.

Обоснованно в соответствии с действующим законодательством разрешен гражданский иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Мордовия от 18 мая 2001 года в отношении Кулькова И.В., Юсупова Ф.Р., Аширова Н.Р., Латышева Р.Д. и Ермакова В.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Н.А. Колесников

А.К. Мезенцев