Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 11-О02-7 Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 11-О02-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Ламинцевой C.A. и Родионовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Белячкова О.М. и Леванова В.А., а также адвоката Метелевой Г.Р. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2001 года, по которому Белячков О.М. несудимый,

- осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к лишению свободы на 15 (пятнадцать) лет; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ - на 3 (три) года лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ - на 4 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. З УК РФ окончательно по совокупности преступлений Белячкову назначено лишение свободы на 20 (двадцать) лет в исправительной колонии строгого режима. Леванов В. несудимый,

- осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к лишению свободы на 15 (пятнадцать) лет; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ - к лишению свободы на 3 (три) года; по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ - к лишению свободы на 4 (четыре) года.

На основании ст. 69 ч. З УК РФ окончательно по совокупности преступлений ему назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Белячкова и Леванова в пользу Ш.P.A.: ... рублей солидарно в счет возмещения материального ущерба; с Белячкова и Леванова - каждого по ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., заключение прокурора Третецкого A.B. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Белячков и Леванов признаны виновными в убийстве Ш.Р.Г. группой лиц по предварительному сговору; в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в неправомерном завладении автомобилем, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Преступления совершены 25 июня 2001 года в Республике Татарстан.

В судебном заседании Беляков и Леванов виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах просят:

адвокат Метелева Г.Р., в защиту Белячкова О.М., - приговор изменить: переквалифицировать действия Белячкова со ст. 105 ч. 2 УК РФ на ст. 107 ч. 1 УК РФ; исключить из осуждения Белячкова по ст. 158 ч. 2 УК РФ хищение рублей за недоказанностью; снизить Белячкову наказание с учетом смягчающих обстоятельств по делу. Адвокат указывает о том, что по делу не опровергнуто утверждение Белячкова о том, что убийство Ш. он совершил в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, вызванного как предшествующим поведением Ш., так и противоправным поведением последнего в день убийства - адвокат считает, что Ш. тяжко оскорбил родственные чувства Белячкова. Далее адвокат указывает о том, что в деле нет объективных доказательств того, что Белячков и Леванов похитили у потерпевшего Ш. ... рублей. Адвокат также ставит вопрос о смягчении наказания Белячкову, ссылаясь при этом на то, что Белячков в содеянном раскаялся, что ранее он не судим, что у него имеются психические отклонения. Адвокат также ссылается на противоправное поведение Ш.;

осужденный Белячков - о том же по тем же основаниям;

осужденный Леванов - о смягчении наказания, при этом он ссылается на противоправность поведения потерпевшего Ш. и на положительные данные о своей личности. Указывает, что не согласен с тем, как суд разрешил гражданские иски потерпевших - считает, что суммы, подлежащие взысканию с него в пользу потерпевших, завышены.

Представитель потерпевших А.Ш.Ш. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Белячкова и Леванова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Белячкова и Леванова в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается их собственными показаниями по обстоятельствам дела.

В судебном заседании и Белячков, и Леванов - каждый признавали тот факт, что наносили потерпевшему Ш удары ножом, а после смерти Ш похитили имущество последнего. Труп и похищенное имущество вывезли на автомашине потерпевшего, которую затем бросили.

На предварительном следствии Белячков показал, что 24 июня 2001 г. по приглашению Ш. он и Леванов приехали на дачу Ш. В ходе распития спиртных напитков Ш. стал оскорбительно отзываться о его Белячкова, покойном отце. Это не понравилось ему, Белячкову, и он, взяв со стола нож, стал наносить им удары Ш., а Леванов при этом держал Ш. В какой-то момент Ш. вырвался и убежал, но он, Белячков, и Леванов догнали его во дворе, сбили с ног и он, Белячков, вновь стал наносить удары ножом Ш., а Леванов держал его. Потом Леванов взял нож у него, Белячкова, и тоже нанес несколько ударов по телу Ш. Когда Ш. умер, он, Белячков, и Леванов решили похитить его имущество: бензопилу, аудиомагнитофон и пневматическую винтовку, так как им нужны были деньги на жизнь. Собрав эти вещи, он, Белячков, одел джинсы Ш., а Леванов - рубашку Ш., так как их одежда была в крови. Похищенное и труп Ш. они вывезли на автомашине Ш., которую затем бросили вместе с трупом.

Леванов на предварительном следствии дал по существу аналогичные показания по обстоятельствам дела, уточнив, что спиртные напитки с Ш. они распивали на 1-ом этаже дачи Ш., а когда Ш. ушел спать на 2-й этаж, у него, Леванова, и Белячкова появилось намерение убить Ш., так как ранее Ш. плохо относился к покойному отцу Белячкова. Договорившись об убийстве Ш., они поднялись на 2-й этаж, где нанесли удары Ш., а, когда он убежал во двор дома, они догнали его, сбили с ног и добили ударами ножа, при этом удары ножом наносили и он, Леванов, и Белячков. Убив Ш., они похитили его деньги, бензопилу и другие вещи.

Приведенные показания Белячкова и Леванова, данные ими на предварительном следствии, признаны судом достоверными, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Ф.Ф., К.; данными протоколов осмотра места происшествия.

По заключению экспертов-медиков смерть Ш. наступила от множественных колото-резаных ранений. Потерпевшему было нанесено не менее 43 ударов ножом, в том числе, в область расположения жизненно важных органов - не менее 43 ударов.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Белячкова и Леванова дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб адвоката Метелевой и осужденного Белячкова о том, что убийство совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны Ш.

Как показал Леванов на предварительном следствии, об убийстве Ш. на почве личной неприязни он и Белячков договорили на 1-ом этаже дачи во время распития спиртных напитков. Затем они поднялись на 2-й этаж дачи, куда ушел Ш., где и совершили убийство последнего.

Таким образом, действия Белячкова и Леванова были заранее спланированы, их реакция на поведение Ш. не была внезапной.

Судом установлено, что ранее Ш. совершал неправомерные действия в отношении отца Белячкова. Это обстоятельство указано в приговоре суда. Однако, это обстоятельство отдалено во времени и не могло вызвать у Белячкова состояния аффекта, которое предусмотрено диспозицией ст. 107 УК РФ.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Белячков имеет некоторые незначительные отклонения со стороны психики, но в отношении инкриминированных ему деяний его следует считать вменяемым. В момент совершения криминала в состоянии аффекта не находился (т. З л.д. 91-93).

Эти выводы экспертов оценивались судом в совокупности с другими материалами дела и признаны обоснованными.

При наличии таких данных судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб адвоката Метелевой и осужденного Белячкова о переквалификации действий последнего со ст. 105 ч. 2 УК РФ на ст. 107 ч. 1 УК РФ.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами жалоб адвоката Метелевой и осужденного Белячкова о недоказанности того факта, что у Ш. были похищены деньги в сумме ... рублей.

Леванов в ходе следствия показал, что они похитили у Ш. деньги, но в какой сумме, он не помнит.

Потерпевшая Ш.P.A. на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что у Ш. при себе было ... тысяч рублей, которые он носил в нагрудном кармане. Эти деньги при обнаружении трупа не были обнаружены.

Эти показания Ш. признаны судом правдивыми как согласующиеся с другими материалами дела.

Наказание Белячкову и Леванову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Оснований для смягчения им наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденных и адвоката Метелевой, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 310 УПК РСФСР - основания и размеры исков доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2001 года в отношении Белячкова О.М. и Леванова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи:

Ламинцева С.А.

Родионова М.А.