Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. N 11-О02-76 Жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку судом дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о его виновности, действия квалифицированы правильно

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. N 11-О02-76

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Валюшкина В.А. и Колышницына A.C.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного Загидуллина И.А., адвоката Федотова К.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 14 июня 2002 года, которым

Загидуллин И.А., судим 17.09.85 г. по ст.ст. 144 ч. З, 206 ч. З, 218 ч. 1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, 26.11.86 г. по ст.ст. 218 ч. 1, 15, 102 п.п. "б", 102 п. "з" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден 16.02.2001 г. по отбытию наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. З УК РФ к 20 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Загидуллина И.А. 763 руб. в пользу ...

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Загидуллина И.А. по доводам жалоб и мнение прокурора Третецкого A.B. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, установила:

Загидуллин признан виновным и осужден за то, что он ранее судимый за умышленное убийство, вновь совершил умышленное убийство С. в ходе ссоры и драки, а также умышленно причинил легкий вред здоровью Х. и П., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 21 февраля 2002 года в ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Загидуллин вину не признал и показал, что в тот день в драке не участвовал, а находился в гостях у С. вместе с М.

В кассационных жалобах/ основных и дополнениях к ним:

осужденный Загидуллин указывает, что пьяные потерпевшие первым напали на его знакомого С., а когда он подошел разобраться, нанесли ему (Загидуллину) удар в лицо и разбили губу, а затем стали избивать, порвали рукав куртки. Защищаясь, он вытащил из кармана перочинный нож и стал размахивать им и попал кому-то в грудь или предплечье. Дальнейших своих действий и задел ли еще других лиц ножом, он не помнит. Пришел в себя по дороге домой к матери. Поскольку в происшедшем виноваты сами потерпевшие, которые являются сотрудниками милиции, он на следствии и в суде, боясь их, не признавал факт нахождения на месте происшествия и фактические обстоятельства дела. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 на ст.ст. 107 или 108 УК РФ и назначить наказание с учетом того, что он болен туберкулезом;

адвокат Федотов просит приговор суда отменить и дело производством прекратить за недоказанностью участия Загидуллина в совершенных преступлениях. Утверждает, что вывод суда о виновности осужденного основан на предположениях, а не на достоверных доказательствах. Показания свидетелей К., С., С. подтверждают непричастность Загидуллина к совершенным преступлениям.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Загидуллина в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается доводов жалобы адвоката о непричастности Загидуллина к совершенным преступлениям, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Из показаний потерпевшего П., свидетелей И., О., К. видно, что во время обоюдной драки нож был только у Загидуллина, который наносил удары потерпевшим. По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть С. наступила от колото-резаных ранений груди и живота, а Х. и П. причинен легкий вред здоровью колото-резаными ранениями грудной клетки. Согласно заключению биологической экспертизы на куртке Загидуллина и его брюках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевших С., П. и Х. а на месте происшествия обнаружена кровь осужденного.

Доводы Загидуллина о том, что потерпевшие напали на них, а он, защищаясь, нанес удары ножом потерпевшим, поэтому он находился в состоянии необходимой обороны или сильного душевного волнения, нельзя признать убедительными.

На основании показаний потерпевших П., Х., свидетелей С. и других суд обоснованно пришел к выводу о том, что между пьяными осужденным и его знакомыми с одной стороны и потерпевшими с другой стороны произошла ссора и обоюдная драка. Именно в ходе этой драки Загидуллин применил нож и совершил преступления.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Загидуллина в совершенных преступлениях, и дал им правильную юридическую оценку. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Загидуллина о переквалификации его действий на более мягкий закон.

Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и прекращения дела производством, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката Федотова.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 14 июня 2002 года в отношении Загидуллина И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи:

Валюшкин B.A

Колышницын A.C.