Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2002 г. N 14-О02-9 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку назначенное наказание является справедливым, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности осужденного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2002 г. N 14-О02-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К., Давыдова В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Богданова В.Л. на приговор Воронежского областного суда от 14 декабря 2001 года, по которому Богданов В.Л., ... года рождения, уроженец ... , не судимый,

осужден: по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа: по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 10 000 рублей.

На основании ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в размере ста минимальных размеров оплаты труда, равный 10 000 рублям.

По ст. 325 ч. 1 УК РФ Богданов В.Л. оправдан.

Постановлено взыскать с Богданова В.Л. в пользу потерпевшей Д. в возмещение материального ущерба 2 200 рублей.

В приговоре судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Богданов В.Л. признан виновным в том, что 29 и 31 июля 2000 года в совершил кражи чужого имущества неоднократно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также в неоднократном похищении паспорта и других важных личных документов у граждан.

Преступления совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Богданов вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Богданов, не оспаривая вину в неоднократном совершении краж чужого имущества и квалификацию, просит приговор в части осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить, производство по делу прекратить, при этом ссылается на то, что умысла на похищение документов не имел и не знал, что в похищаемых вещах могут находиться документы. Также просит учесть его явку с повинной и с учетом других смягчающих обстоятельств смягчить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ до не связанного с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Богданов обоснованно осужден за кражи чужого имущества и кражи важных личных документов.

Вина его в содеянном установлена материалами дела, в том числе показаниями самого Богданова, не отрицавшего обстоятельства, при которых он совершил эти преступления, показаниями потерпевших С., Д., З. о том, что 29 июля 2000 года из принадлежащей С. автомашины BA3-2107 были похищены их вещи и личные важные документы: паспорта, водительские удостоверения, паспорт и свидетельство о регистрации автомашины, также сумка Д. за рублей с кошельком стоимостью рублей с находившимися в нем деньгами в сумме ... рублей, кошелек и другие вещи на сумму рублей, также показаниями потерпевших С. и Г. о том, что 31 июля 2000 года из автомашины ЗИЛ-130, принадлежащей закрытому акционерному обществу "..." были похищены их паспорта, военный билет, водительское удостоверение, документы на автомашины и другие веши, в том числе деньги в сумме рублей, показаниями свидетеля А., протоколами осмотров места происшествия, обнаружения и изъятия похищенных документов и вещей, также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Действия Богданова судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ как неоднократное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, что осужденный в своей жалобе и не оспаривает.

Доводы жалобы осужденного о том. что он не имел умысла на похищение у потерл евших паспортов и других важных личных документов, как видно из материалов дела, тщательно проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, осужденный умышленно похитил у потерпевших не только вещи, но и паспорта, также другие важные личные документы, находившиеся отдельно от похищенных им вещей, что подтверждается как показаниями потерпевших С. от ом, что его барсетка с документами лежала отдельно от похищенного пакета с продуктами питания, на полочке за спиной сиденья водителя.

Из показаний потерпевшего С. видно, что его портмане, в котором находились только документы, лежало также отдельно от похищенной его сумки, а потерпевшая Д. пояснила, что в ее сумке находились не только деньги в сумме рублей, но и ее важные личные документы.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что все похищенные 29 и 31 июля 2000 года у Д., С., З., Г., С. документы были обнаружены в одном месте, в гараже свидетеля А., сложенные в одну папку Г. и лишь два командировочных удостоверения, тетрадь и барсетка. были обнаружены у мусорных баков, что свидетельствует, как правильно указал суд, об умысле осужденного на завладение паспортами и другими документами потерпевших.

Этот вьгвод суда подтверждается не только тем, что после совершенных краж Богданов оставил наиболее важные документы, но и тем, что потерпевшим по телефону предлагались выплатить вознаграждение за возврат документов.

Судом проверялись доводы осужденного о том, что он якобы передал А. документы для возврата потерпевшим и обоснованно признаны несостоятельными

Из показаний свидетеля А. видно, что осужденный документы для возврата потерпевшим ему не передавал.

При установленных обстоятельствах суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, обоснованно сделал вывод о доказанности вины Богданова в похищении паспортов и других важных личных документов у граждан и правильно квалифицировал действия его по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных доказательствах, в том числе показаний самого осужденного, подробно рассказавшего в процессе предварительного следствия об обстоятельствах совершения указанных преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмет или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Наказание осужденному Богданову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе состояние здоровья и его явку с повинной.

Оснований для смягчения меры наказания не имеется Гражданский иск разрешен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 14 декабря 2001 года в отношении Богданова В.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Яковлев В.К.

Давыдов В.А.