Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2002 г. N 15-О02-23 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку назначенное наказание является справедливым, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2002 г. N 15-О02-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семёнова Н.В. и Коваля B.C.,

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2002 года кассационную жалобу осужденного Пестова A.A. на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 16 мая 2002 года, по которому Пестов А.А., не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года и 6 месяцев, по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года и 6 месяцев.

На основании ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Пестова A.A. по доводам жалобы, мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Пестов признан виновным в разбойном нападении на потерпевшую И. и в покушении на ее убийство.

Преступления совершены 7 декабря 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, считает, что суд не учел его возраст, что он судим впервые, в то же время утверждает, что по ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ осужден необоснованно, умысла на убийство потерпевшей он не имел, хотел лишь напугать ее и забрать деньги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а виновность осужденного в совершении указанных преступлений установленной исследованными судом доказательствами: показаниями самого осужденного на предварительном следствии, показаниями потерпевшей И., свидетелей А., Т., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Так, как видно из показаний потерпевшей И., что Пестов и А. бегали по территории автозаправочной станции, озорничали, она их прогоняла, но они возвращались, просили то воды, то погреться. Когда затем раздался стук в дверь, она решила, что пришла ее сменщица, и открыла дверь. Увидела Пестова, который, ничего не говоря, ударил ее ножом в шею. Она оттолкнула Пестова, который хотел войти в операторскую, и закрыла дверь. Стоявший рядом с Пестовым парень, никаких действий не совершал.

Свидетель А. показал, что Пестов предложил ему убить оператора автозаправочной станции и забрать деньги, взял из дома два ножа, предлагал ему, А., "пырнуть" заправщицу ножом, говорил, что он "добьет" ее и заберет деньги. Они попросили заправщицу пустить их погреться, увидели в операторской "тревожную кнопку", и отказались от нападения. Затем Пестов сказал, что спросит у заправщицы лопату и ударит ее ножом. Когда Пестов пошел отдавать лопату и заправщица открыла дверь, Пестов ударил ее ножом в шею, но та оттолкнула Пестова, закрыла дверь и они убежали, выбросив ножи.

Свидетель Т. пояснила, что когда она пришла сменить И., та держалась за шею, сказала, что на нее напали подростки, один из которых, Пестов, ударил ее ножом. Она сумела отбиться и закрыла дверь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы И. была причинена резаная рана шеи.

Сам осужденный Пестов на предварительном следствии признавал, что он решил совершить нападение на оператора автозаправочной станции, убить ее и завладеть деньгами, умышленно нанес ей удар ножом в шею.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в разбойном нападении и покушении на убийство.

Об умысле Пестова на лишение потерпевшей жизни свидетельствуют как высказанное им А. намерение убить потерпевшую, так и сам характер его действий - нанесение дара ножом в жизненно важный орган, поэтому его доводы об отсутствии умысла на убийство являются несостоятельными.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его возраст, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, данные о личности, назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения условного наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Мордовия от 16 мая 2002 года в отношении Пестова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Семёнов Н.В.

Коваль B.C.