Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2003 г. N 15-О02-31 Суд изменил приговор, указав на данные, в совокупности дающие основания для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2003 г. N 15-О02-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Яковлева В.К. и Кузьмина Б.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2003 года кассационную жалобу осужденного Пиняскина В.Н. на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 26 июля 2002 года, которым

Пиняскин В.Н., судимый:

1) 15 октября 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

2) 17 декабря 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 41 УК РСФСР окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 6 мая 200... года по отбытии наказания, осужден: по ст. 162 ч. 3 п.п. "в", "г" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "з" УК РФ на 18 лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Постановлено на основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ назначить Пиняскину В.Н. принудительное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение осужденного Пиняскина В.Н. и адвоката Пискайкиной Т., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей исключить из приговора указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и изменить ему вид исправительной колонии с особого на строгий режим, судебная коллегия установила:

Пиняскин В.Н., ранее два раза судимый за хищение чужого имущества, признан виновным в разбойном нападении на Б., с причинением тяжкого вреда ее здоровью и умышленном причинение потерпевшей смерти, заведомо находящейся в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им около 23 часов 30 марта 2002 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Пиняскин В.Н. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Пиняскин просит приговор отменить, дело прекратить, а в дополнительной жалобе ставит вопрос о направлении дела на новое расследование, при этом, не отрицая того, что увидев выставленное окно, действительно заходил в Д., О., У:, Б., и видел ее раненую, но ее не убивал, ничего из дома не брал. Об увиденном никому не стал говорить, испугавшись, что могут обвинить его самого в совершении преступления, так как ранее он был судим. Полагает, что потерпевшую убили другие лица и считает, что вывод суда основан лишь на его первоначальных показаниях на предварительном следствии, не подтвержденных другими доказательствами, так как на предварительном следствии оговорил себя в результате применения недозволенных методов ведения следствия, что подтверждается и тем, что обнаруженный на месте преступления топор не принадлежит потерпевшей и его показания о том, что якобы он убил потерпевшую подобранным ria месте преступления топором, не подтверждаются материалами дела. Свидетель Г. оговорила его. Указывает, что на предварительном следствии не мог выбрать себе адвоката из-за отсутствия денег, поэтому следственные органы предоставили ему своего адвоката, который в его защиту никаких действий не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что Пиняскин обоснованно осужден за разбойное нападение и умышленное причинение смерти потерпевшей, сопряженное с разбоем и приговор суда является законным и обоснованным.

Доводы осужденного, изложенные в жалобах о том, что он не совершал разбойного нападения и не увивал потерпевшую, а на предварительном следствии оговорил себя в результате применения недозволенных методов следствия, как видно из материалов дела, проверены, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными.

Вина Пиняскина в содеянном установлена тщательно исследованными материалами дела, в тон числе показаниями самого осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах совершения разбойного нападения и убийства потерпевшей, также и другими проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный! анализ и оценка которым дана в приговоре.

Утверждения осужденного в жалобе о том, что на предварительном следствии он оговорил себя в результате применения недозволенных методов ведения следствия, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний Пиняскина на предварительном следствии видно, что он подробно рассказал, как обнаружил недалеко от дома потерпевшей топор без топорища и используя этот топор, выставил окно со стеклом и проник в дом Б. чтобы завладеть ее деньгами. Открутил плафон с лампой, чтобы потерпевшая его не узнала, затем напал на нее и стал требовать деньги, после чего нанес удары обухом топора в голову.

Такие показания осужденный давал неоднократно, с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката, подтвердил свои показания с выходом на место преступления с участием понятых, что исключала возможность применения каких либо недозволенных методов следствия, и его показания соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом правдивыми.

Так, из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшей с признаками насильственной смерти обнаружен на том же месте, где оставил его осужденный. Кроме того, в доме обнаружен беспорядок, постель и вещи разбросаны, что подтверждают показания осужденного о том, что он искал в доме потерпевшей деньги.

Заключением судебно - медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшей наступила от тупой открытой травмы головы.

Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы причинение указанных телесных повреждений потерпевшей обнаруженным на месте преступления топором не исключается.

Кроме того, проведенными экспертизами, в том числе криминалистической и трассологической, установлено, что на топоре имеются следы-наслоения лакокрасочного материала бледно-голубого цвета, которые имеют общеродовую принадлежность со слоем в лакокрасочном покрытии с рамы окна дома, а вмятины на двух деревянных фрагментах рамы окна, вероятнее всего образовались носком топора, изъятым из дома потерпевшей.

На обнаруженном и изъятом с места преступления окурке сигареты обнаружена слюна, происхождение которой, согласно заключению судебнобиологической экспертизы, от осужденного не исключается. Вина осужденного подтверждается также заключением судебнобиологической экспертизы, из которой видно, что на спортивных брюках Пиняскина, также на его куртке обнаружены следы крови человека, которые могли произойти от Б.

Из показания свидетеля Г. видно, что вечером 30 марта 2002 года осужденный приходил к ней, требовал спиртное, но она отказала ему и через некоторое время он ушел, у нее не ночевал.

С учетом характера и локализации причиненных телесных повреждений, также орудия преступления, суд обоснованно сделан вывод о том, что нанося удары топором в голову, осужденный сознавал характер и степень общественной опасности содеянного и умышленно причинил имеющей преклонный возраст потерпевшей смерть.

При установленных! обстоятельствах оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, пришел к обоснованному выводу о виновности Пиняскина в разбойном нападении на Б. и умышленном причинении ей смерти, заведомо находящейся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем и действия его правильно квалифицировал по ст.ст. 162 ч. 3 п.п. "в", "г", 105 ч. 2 п.п. "в", "з" УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Из дела видно, что по приговору от 11 июля 2001 года Пиняскин был осужден за совершенную 11 мая 2001 года кражу чужого имущества в размере ... рублей ... копеек (т. 1 л.д. 189-190), что не превышает пять минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации, вступившим в законную силу 1 июля 2002 года и действовавшим до 31 октября 2002 года. Поэтому, указание об этой судимости следует исключить из вводной части приговора, поскольку в соответствии с положением ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного захона следует считать, что он не имеет эту судимость. Следственными органами и судом проверялась выдвинутая осужденным версия о совершении этого преступления другими лицами. Однако эта версия не нашла подтверждения и обоснованно признана несостоятельной.

Кроме того, следует исключить из приговора указание о наличии в действиях Пиняскина особо опасного рецидива и, признав совершение преступлений им при опасном рецидиве, так как ранее он был осужден два раза к лишению свободы за умышленные преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести, назначить гму для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Мера наказания Пиняскину назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о его личности, но с учетом внесенных изменений, судебная коллегия считает возможным снизить ему срок наказания.

Принудительное лечение от алкоголизма назначено Пиняскину В.Н. в соответствии с требованиями ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ обоснованно, поскольку он страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечение и противопоказаний для такого лечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Мордовия от 26 июня 2002 года в отношении Пиняскина В.Н. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о его судимости от 11 июля 2001 года и указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признав совершение преступления при опасном рецидиве;

смягчить ему наказание, назначенное по ст. 162 ч. 3 п.п. "в", "г" УК РФ до одиннадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "з" УК РФ до семнадцати лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пиняскину В.Н. назначить двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пиняскина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Талдыкина Т.Т.

Судьи:

Яковлев В.К.

Кузьмин Б.С.