Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2003 г. N 15-О02-32 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку назначенное наказание является справедливым, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2003 г. N 15-О02-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Яковлева В.К. и Кузьмина Б.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2003 года кассационную жалобу осужденного Гилева Ю.А. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 2 июля 2002 года, которым, Гилев Ю.А., судимый 17 декабря 2001 года по ст.ст. 163 ч. 2 п. "а", 116 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с освобождением от наказания на основании постановления ГД Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии..." от 30 ноября 2001 года

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Гилева Ю.А. в пользу потерпевшей С. 19 368 руб. 81 копеек в счет возмещения расходов на погребение; 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате помощи адвоката.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., объяснения осужденного Гилева Ю.А., просившего о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 105 УК РФ, объяснения потерпевшей Сигачевой Н.С, просившей об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Крюковой Н.С, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Гилев Ю.А. признан виновным в том, что в ночь на 9 марта 2002 года в умышленно причинил смерть С. из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гилев Ю.А. отрицая наличие у него умысла на убийство, признал себя виновным в неосторожном причинении смерти потерпевшему.

В кассационной жалобе осужденный Гилев указывает, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшему и не предполагал что от его действий могут наступить такие тяжкие последствия. Указывает, что он и потерпевший с места происшествия разбежались в разные стороны и смерть потерпевшего наступила не сразу на месте преступления. Просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ему, несмотря на его молодой возраст, слишком суровое наказание.

В возражениях потерпевшая С. указывает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что Гилев обоснованно осужден за умышленное причинение смерти С. из хулиганских побуждений и приговор является законным и обоснованным.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не имел умысла на причинение смерти потерпевшему, как видно из материалов дела, выдвигались им в ходе судебного разбирательства дела, они проверены, оценены судом в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Вина Гилева в умышленное причинении смерти потерпевшему установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного, подтвердившего нанесение удара ножом потерпевшему и не отрицавшего, что смерть потерпевшего наступила от причиненного им ножевого ранения, показаниями свидетелей Г., Д., Б., Ч. и других свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебнобиологической, психиатрической экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшего С. обнаружен около своего дома с признаками насильственной смерти.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате проникающего колото резаного ранения грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца.

В квартире осужденного был обнаружен и изъят нож, которым, как подтвердил осужденный, он причинил потерпевшему ножевое ранение.

Эти показания осужденного подтверждаются заключением медикокриминалистической экспертизы о том, что повреждения на ткани куртки, свитере, футболке и кожном препарате, изъятых с трупа потерпевшего, по своему характеру относятся к колото резаным и могли образоваться одномоментно от действия клинка ножа Гилева Ю.А.

В ходе предварительного следствия также была изъята куртка осужденного, в которой он находился в момент совершения преступления. На мешковине правого переднего бокового кармана указанной куртки, как видно из заключения судебно-биологической экспертизы, найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Допрошенный в качестве свидетеля отец осужденного, Г., подтвердил, что сын пришел домой под утро и, достав из кармана блестящий раскладной нож типа "бабочки", сообщил, что порезал человека.

Из материалов дела следует и это подтверждается показаниями свидетелей Д., Б., Ч., П. и других свидетелей, что между осужденным и потерпевшим никаких неприязненных отношений не имелось, потерпевший не совершал каких либо неправомерных действий в отношении осужденного, поэтому суд обоснованно сделал вывод о совершении преступления Гилевым из хулиганских побуждений.

При установленных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно сделан вывод о том, что осужденный, нанося потерпевшему удар ножом в жизненно важную часть тела сердце, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий и желал наступления этих последствий смерти, что опровергает доводы осужденного о том, что он не имел умысла на причинение смерти потерпевшему.

Судом правильно квалифицированы действиям осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ как причинение смерти потерпевшему из хулиганских побуждений.

Выводы суда, изложенные в приговоре, надлежащим образом мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Для иной квалификации оснований не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе. Оснований для ее смягчения, как поставлен вопрос в кассационной желобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Мордовия от 2 июля 2002 года в отношении Гилева Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гилева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Талдыкина Т.Т.

Судьи:

Яковлев В.К.

Кузьмин Б.С.