Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. N 37-О02-15 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, а также за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. N 37-О02-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ботина А.Г. и Валюшкина В.А.

24 июля 2002 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филимонова A.B. на приговор Орловского областного суда от 17 апреля 2002 года, которым

Филимонов А.В., ранее несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего П. в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет возмещения материального ущерба - ... руб.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения осужденного Филимонова A.B., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также мнение прокурора Третецкого В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Филимонов признан виновным в убийстве П., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, а также в разбойном нападении на П., совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 24 сентября 2001 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филимонов, не оспаривая вывод суда о его виновности в убийстве П., утверждает, что разбоя не совершал. Указывает, что первоначальные показания и явка с повинной получены от него с нарушением закона - в отсутствии защитника и в результате применения к нему работниками милиции физического и психологического насилия. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Также указывает, что дело рассмотрено неполно и он не ознакомился с материалами дела. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Вывод суда о виновности Филимонова в убийстве П. и разбойном нападении на него основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Свое участие в убийстве водителя П. осужденный в кассационной жалобе не оспаривает. Его вина в убийстве подтверждается его же показаниями в судебном заседании, из которых следует, что он удерживал руки потерпевшего в то время как другое лицо удавкой душило П., после чего они вдвоем погрузили труп в багажник.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он разбоя не совершал, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются как теми же показаниями самого Филимонова о том, что после того как другое лицо закопало труп П., он, Филимонов, оставил у себя сотовый телефон, а другое лицо завладело автомашиной потерпевшего, так явкой с повинной и показаниями, данными им же на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ему совершить нападение на какого-нибудь водителя с целью завладения автомашиной и ее последующей продажи для последующего погашения этим лицом денежного долга.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что первоначальные показания в качестве подозреваемого и явка с повинной получены от него с нарушением закона - в отсутствии защитника и в результате применения к нему работниками милиции физического и психологического насилия, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, заявлением самого Филимонова, составленным им сразу после задержания, о том, что он в защитнике не нуждается.

К тому же, какие-либо объективные данные, подтверждающие применение к осужденному физического и психологического насилия со стороны работников милиции для получения от него указанных выше явки с повинной и показаний, в материалах дела отсутствуют.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что дело расследовано и рассмотрено неполно и с обвинительным уклоном, а также о том, что он не ознакомился с материалами дела, то они также являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно протоколу предъявления Филимонову и его защитнику материалов дела осужденному по окончании предварительного расследования были представлены материалы настоящего дела в полном объеме и никаких замечаний с его стороны при выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР заявлено не было (л.д. 298).

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Мера наказания осужденному назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Орловского областного суда от 17 апреля 2002 года в отношении Филимонова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ермилов В.М.

Судьи

Ботин А.Г.

Валюшкин В.А.