Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2002 г. N 39-О02-7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного, адвоката и потерпевшей на приговор Курского областного суда от 27 декабря 2001 г., по которому
Цвентарный Ю.Г., родившийся ... в ..., не судим,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение адвоката Дзюбы А.Д., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Цвентарный признан виновным в умышленном убийстве, совершенном с особой жестокостью.
Преступление совершено 18 августа 2001 г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Цвентарный вину не признал.
В кассационных жалобах: адвокат Дзюба А.Д., ссылаясь на то, что Цвентарный убийство своего отца совершил в состоянии аффекта, просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "д" на ст. 107 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
Осужденный Цвентарный Ю.Г., заявляя о ложности показаний свидетеля Г. и о том, что убийство своего отца он, Цвентарный, совершил в состоянии аффекта, просит приговор отменить и производство по делу прекратить.
Потерпевший Ц. родственник осужденного, просит учесть все обстоятельства дела и смягчить назначенное его племяннику наказание.
Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Приведенные в жалобах доводы о необходимости изменения и отмены приговора высказаны вопреки материалам дела.
Вина осужденного Цвентарного в содеянном, помимо его показаний, в которых он признал факт убийства им своего отца, установлена: показаниями свидетелей Ц., К., Г., Р., П.С., А., К., К.; потерпевшего Ц.; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинской, биологических, криминалистических экспертиз, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с тем, что убийство своего отца осужденный Цвентарный совершил в состоянии аффекта, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Правовая оценка, данная судом преступным действиям Цвентарного, является правильной. Назначенное ему наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Оснований для смягчения назначенного Цвентарному наказания не имеется.
В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:
приговор Курского областного суда от 27 декабря 2001 г. в отношении Цвентарного Ю.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Галиуллин З.Ф. |
Судьи |
Ламинцева С.А. |
|
Родионова М.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2002 г. N 39-О02-7
Текст определения официально опубликован не был