Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. N 44-О02-179 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за открытое хищение чужого имущества и убийство потерпевшего с целью сокрытия грабежа подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. N 44-О02-179

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного Палкина Ю.Г. и адвоката Кравченко Т.В. на приговор Пермского областного суда от 11 октября 2002 года, по которому

Палкин Ю.Г., несудимый,

осужден к лишению свободы: по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - на 3 года без штрафа, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Сизов В.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Панкин признан виновным в открытом похищении чужого имущества и в убийстве потерпевшего Ж. с целью сокрытия грабежа.

Преступления совершены 10 июля 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Палкин просит смягчить назначенное ему наказание, считает, что суд не учел его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, семейное положение;

адвокат Кравченко в защиту осужденного Палкина просит смягчить назначенное ему наказание, считает, что при назначении наказания суд фактически не учел ряд смягчающих обстоятельств - признание вины, явку с повинной, что ранее он не судим, состояние здоровья, положительные характеристики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а вину осужденного в содеянном установленной исследованными судом доказательствами: показаниями осужденных Сизова и Палкина, свидетелей П., М., Х., протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере полученных потерпевшим телесных повреждений и причине его смерти.

Суд подробно изложил доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку.

Действия осужденного Палкина судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылаются в жалобах осужденный и адвокат, положительные характеристики и возраст осужденного, назначенное судом наказание не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в жалобах.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Палкину наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 11 октября 2002 года в отношении Палкина Юрия Геннадьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свиридов Ю.А.

Судьи

Семенов Н.В.

Кузьмин Б.С.