Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 44-О02-191 Приговор суда в части осуждения виновного за незаконные приобретение и ношение холодного оружия подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку лицо, добровольно сдавшее предмет, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 44-О02-191

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Эрдыниева Э.Б., Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного Голдобина П.Г. и адвоката Бушуева А.Ю. на приговор Пермского областного суда от 23 октября 2002 года, которым

Голдобин П.Г., несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ Голдобину П.Г. назначено принудительное противоалкогольное лечение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия установила:

Голдобин П.Г. признан виновным в умышленном причинении смерти Ш. из хулиганских побуждений, а также в незаконном приобретении и ношении холодного оружия.

Преступления им совершены 27 июля 2002 г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голдобин виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Голдобин просит отменить приговор, считая недоказанной его вину в совершении убийства, указывая, что он не помнит обстоятельств случившегося и полагает, что он не мог беспричинно совершить убийство Ш., подвергает сомнению показания свидетеля П. Считает необоснованным назначение ему принудительного лечения от алкоголизма и осуждение его по ст. 222 ч. 4 УК РФ, поскольку он добровольно выдал нож, признанный холодным оружием. Просит о смягчении наказания.

В кассационной жалобе адвокат Бушуев А.Ю. просит о смягчении наказания Голдобину с учетом того, что он ранее не судим, положительно характеризуется и на его иждивении находится малолетний ребенок.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Голдобина в совершении убийства Ш. из хулиганских побуждений обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля П., ранее незнакомый Голдобин подойдя к сидящему в автомашине Ш., дверца машины была открыта, стал беспричинно наносить последнему удары ножом. Оттолкнув Голдобина, он убежал, а затем, вернувшись, увидел, что в машине отсутствуют ключи, а Ш. лежит на земле, после чего, вновь увидев Голдобина, указал на него работникам милиции, а Ш. увезла "скорая".

Данные показания свидетеля судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они объективно согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Ф. показала, что видела лежащего на земле умирающего Ш., вокруг него бегал, кричал о помощи П. и рядом находился Голдобин.

Свидетель Б. показал, что, выйдя на улицу, увидел как в "скорую" грузят окровавленного мужчину, при этом Голдобин сказал, что это он убил мужчину и они затем отобрали у него нож.

Согласно протокола задержания у Голдобина при личном досмотре обнаружена и изъята связка ключей от автомашины, в которой находился потерпевший Ш.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ш. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого и кровотечением в грудную полость.

Таким образом, суд, оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Голдобина и дал верную юридическую оценку его действиям по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ. Принудительное лечение от алкоголизма Голдобину назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 99 УК РФ и согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он страдает хроническим алкоголизмом.

Вместе с тем, как видно из протокола обыска, Голдобин добровольно выдал нож, впоследствии признанный холодным оружием, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ приговор в части осуждения Голдобина по ст. 222 ч. 4 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Наказание Голдобину по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 23 октября 2002 года в отношении Голдобина П.Г. в части его осуждения по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменить и производство по делу прекратить на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Приговор в части осуждения Голдобина по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Голдобина П.Г. и адвоката Бушуева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свиридов Ю.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Давыдов В.А.