Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 89-О02-4 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных, характеризующих личности осужденных

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 89-О02-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К., Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Аякпергенова Б.М. и Аминова И.Р. на приговор Тюменского областного суда от 22 ноября 2001 года, которым

Аякпергенов Б.М. не судимый, -

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Аминов И.Р., не судимый, -

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

По этому же делу осужден Кузьмин A.A., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., заключение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аякпергенов Б.М. и Аминов И.Р. признаны виновными в том, что около 4 часов в ночь на 4 июня 2001 года в пос. Новая Заимка Заводоуковского района Тюменской области умышленно причинили тяжкий вред здоровью Д.Г.В., 1960 года рождения, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ими при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Аякпергенов Б.М. и Аминов И.Р. вину не признали.

В кассационных жалобах:

-осужденный Аякпергенов Б.М. просит приговор отменить, дело направить на новое расследование, при этом ссылается на то, что дело расследовано неполно. Потерпевшего он не избивал, наоборот успокаивал н разнимал Кузьмина, пытаясь помирить с потерпевшим. Тогда же на его одежду могла попасть кровь потерпевшего. Ссадины он причинил себе при разборке дома накануне. На предварительном следствии оговорил себя под воздействием осужденного Кузьмина. Суд эти обстоятельства, также его первую судимость, положительную характеристику и то, что его мать является инвалидом по болезни, не учел.

-осужденный Аминов И.Р. указывает, что не согласен с приговором, ссылаясь на то, что предварительное и судебное следствия проведены по делу неполно, с обвинительным уклоном, с нарушениями процессуальных норм, о чем свидетельствует и то, что следователь пытался признать его алкоголиком. Утверждает, что из материалов дела следует, что он не причастен к преступлению и осужден судом необоснованно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что Аякпергенов и Аминов обоснованно осуждены за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть и приговор является законным и обоснованным.

Вина Аякпергенова и Аминова в содеянном установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самих осужденных в процессе предварительного следствия, так же осужденного по этому делу Кузьмина, показаниями свидетелей А., И., Ф., К., Г., Ч., потерпевшей И., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских. судебно-биологической экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

С доводами жалоб Аякпергенова и Аминова о том. что они не избивали потерпевшего и вина их не доказана, нельзя согласиться. Из материалов дела видно, что эти доводы проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, Аякпергенов и Аминов с целью причинения тяжкого вреда здоровью стали избивать Д., нанося удары руками и ногами по голове и туловищу. Избивали они потерпевшего в доме Аминова и на улице, затем бросили потерпевшего на улице недалеко от озера, где и был обнаружен его труп. В результате избиения осужденные причинили Д. множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании показаний самих осужденных в процессе предварительного следствия об избиении ими потерпевшего втроем, нанося удары руками и ногами по голове и другим частям тела, также подобранными на месте предметами. Эти показания осужденных обоснованно признаны судом правдивыми, поскольку соответствуют они установленным по делу обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Причины изменения осужденными впоследующем своих показаний судом выяснялись и в приговоре приведены мотивы, почему суд одни доказательства признал правдивыми и положил в основу своего вывода, а другие отверг как недостоверные. При этом суд указал, что показания осужденных об обстоятельствах совершения преступления в процессе предварительного следствия получены с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвокатов.

Так, осужденный по этому же делу Кузьмин в процессе предварительного следствия показал, что Аякпергенов и Аминов оба избивали потерпевшего.

Осужденный Аякпергенов и сам признавал вину в избиении потерпевшего, подтвердил также о том, что Аминов наносил потерпевшему удары руками в лицо, а ногами в грудь и живот, что опровергает доводы жалобы осужденного Аминова о его непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что потерпевшему Д были причинены сгибательный перелом 6-го ребра справа, разгибательный перелом 11-го ребра слева, разрыв левой почки, кровоизлияния в забрюшинное пространство слева, разрыв поджелудочной железы, разрыв селезенки, которые причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть. На трупе потерпевшего, кроме того, были обнаружены ссадины и кровоподтеки на различных частях тела.

Причинение указанных телесных повреждений потерпевшему при обстоятельствах, указанных осужденными в процессе предварительного следствия, не исключается, что опровергает доводы жалоб осужденных о том, что от нанесенных ими ударов не могла наступить смерть потерпевшего.

Свидетель Аякпергенова пояснила суду, что ее сын Аяклергенов вернулся домой поздно ночью и говорил об убийстве человека. Одежда на нем была в крови. Через некоторое время пришел Аминов и со словами, что они убили человека стал стучать в окно.

Из показания свидетеля Ф. также видно, что ее сын Кузьмин говорил о совершенном убийстве.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля К., из которых усматривается, что первым начал избивать потерпевшего Д. осужденный Аяклергенов.

Потерпевшая И. подтвердила, что узнала от К. об избиении в доме Аминова ее брата Аякпергеновым, а утром Г. позвонила ей по телефону об обнаружении трупа Д. недалеко от озера.

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что в соскобе, произведенном в сенях Аминова, на фрагментах травы, на футболке Аякпергенова, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается. С. выпила полена изъяты волосы человека, происхождение которых не исключается от Д.

Кроме того, как видно из заключения судебно-медшшнской экспертизы, на правой и левой кистях Аякпергенова обнаружены ссадины, которые были получены им 3 июня, когда он руками и ногами наносил удары потерпевшему. Время причинения их соответствует времени совершения преступления, что опровергает его доводы о причинении этих телесных повреждений не в ходе избиения потерпевшего, а при других обстоятельствах и в другое время.

При установленных обстоятельствах, оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные умышленно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть и правильно квалифицировал действия Аякпергенова и Аминова по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Вывод суда о том, что осужденные, нанося потерпевшему тяжкий вред здоровью не имели цели на его убийство, мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Психическое состояние здоровья осужденных проверено достаточно полно и с учетом заключений проведенных в отношении них судебно-психиатрических экспертиз установлено, что преступление совершено ими во вменяемом состоянии.

Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями закона соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о их личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПK РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 22 ноября 2001 года в отношении Аякпергенова Б.М. и Аминова И.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Давыдов В.А.