Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2002 г. N 89-О02-28 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении на потерпевшего, в похищении его паспорта и в его убийстве подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2002 г. N 89-О02-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Семёнова Н.В. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2002 года кассационные жалобы осужденных Оруджова P.C. и Боянгина Е.В. на приговор Томского областного суда от 2 апреля 2002 года, по которому

Оруджов Р.С.,

ранее судимый:

1. 14 августа 1995 года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 29 декабря 1997 года по отбытии наказания,

2. 14 июня 2001 года по п. "б" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 325 УК РФ осужден на 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и с применением правил ст. 71 УК РФ назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 14 июня 2001 года, окончательно назначен 21 год лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Боянгин Е.В.,

ранее судимый:

1. 14 июля 1997 года по ч. 1 ст. 108, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 16 сентября 1999 года по отбытии наказания,

2. 14 июня 2001 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 325 УК РФ осужден на 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и с применением правил ст. 71 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 14 июня 2001 года, окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Постановлено о взыскании судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Оруджов и Боянгин признаны виновными в разбойном нападении на А., в похищении его паспорта и в его убийстве.

Преступления ими совершены 22 октября 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Оруджов и Боянгин вину признали частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Оруджов просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 105 УК РФ на соответствующую статью, а дополнительной жалобе отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, утверждает, что нанес А. несколько ударов палкой, забрал паспорт, деньги и ушел, в убийстве потерпевшего участия не принимал, на следствии Боянгин оговорил его, считает, что его вина не доказана, а наказание назначено излишне суровое, без учета наличия у него заболеваний, указывает, что его обвинение в убийстве основано на показаниях несовершеннолетнего свидетеля Г., однако суд не проверил, могла ли она правильно воспринимать события, не провел судебно-психиатрическую экспертизу;

осужденный Боянгин просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, утверждает, что вещей А. не похищал, убил его на почве неприязненных отношений, Оруджова помогать в этом не просил, тот сам проявил инициативу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит виновность осужденных в совершении указанных преступлений установленной исследованными судом доказательствами: показаниями самих осужденных, показаниями потерпевших Б., А., свидетелей Г., Г., Т., С., Б., М., К., И., С., А., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-биологической, криминалистической, судебно-медицинских экспертиз.

Как видно из первоначальных показаний на предварительном следствии осужденного Боянгина, после того, как А. отказался дать 100 руб., Оруджов нанес ему удары палкой, а он, Боянгин, ударил потерпевшего ножом в шею, после чего они связали потерпевшего и поместили в подпол. Оруджов, просмотрев записную книжку А., сказал, что его отпускать нельзя, предложил убить, и они поочередно нанесли потерпевшему удары ножом, расчленили тело и вывезли.

Оруджов не отрицал нанесение им ударов А. палкой, похищение его документов и денег.

Из показаний свидетеля Г. видно, что Оруджов и Боянгин требовали от А. 100 руб., а когда тот отказался их дать, Боянгин стал удерживать А., а Оруджов в это время наносил ему удары ножкой от стула, после чего А. согласился отдать им все деньги.

Видела также в руках Боянгина окровавленный нож. А. поместили в подпол, Оруджов сказал Боянгину, что А. отпускать нельзя, его нужно убить. Видела Боянгина с ножом в руке, стоявшего около А., не подававшего признаков жизни. Затем Оруджов и Боянгин вынесли в сумках расчлененный труп А.

Такие показания свидетель Г. давала как на предварительном следствии, таки в суде, ее показания последовательны, сомневаться в ее психическом состоянии никаких оснований у суда не имелось, как не имелось оснований для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, доводы жалобы осужденного Оруджова в этой части несостоятельны.

Свидетель Г. подтвердила, что после завладения деньгами А. Оруджов и Боянгин договорились убить его. Свидетель Т. показал, что от Г. он узнал о совершенном Оруджовым и Боянгиным убийстве.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на одежде Оруджова обнаружена кровь, которая могла произойти от А.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что на первоначальном этапе предварительного следствия Боянгин давал более правдивые показания об обстоятельствах совершенных в отношении А. преступлений, поскольку они подтверждаются материалами дела, и обоснованно признал Боянгина и Оруджова виновными в разбойном нападении на А., в похищении его паспорта и в его убийстве, доводы же осужденного Оруджова о том, что на следствии Боянгин оговорил его, являются несостоятельными.

Юридическая оценка содеянного осужденными судом дана правильная, наказание назначено в соответствии с законом.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор Томского областного суда от 2 апреля 2002 года в отношении Оруджова Р.С. и Боянгина Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Семёнов Н.В.

Яковлев В.К.